Дело № 33а-7549/2019, апелляция

Судья Саковский Е.В. дело № 33а-7549

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Зайцевой О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление прокурора г. [СКРЫТО] на определение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 18 февраля 2019 года, которым в принятии административного искового заявления прокурора г. [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] А.Д. к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. [СКРЫТО] обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению гражданина [СКРЫТО] А.Д., в связи с неисполнением администрацией [СКРЫТО] городского округа обязанностей по надлежащему содержанию сетей холодного водоснабжения на территории [СКРЫТО] городского округа.

В ходе проверки установлено, что муниципальное имущество - водопровод, протяженностью 20 п/м, расположенный по <адрес>, администрацией [СКРЫТО] городского округа передан в хозяйственное ведение МУП УК «Жилищник». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные водопроводные сети администрацией [СКРЫТО] городского округа на обслуживание ООО «Теплосетевая компания» не передавались. Со 2 февраля 2018 года произошла утечка воды на присоединительной сети к жилому <адрес>. В связи с невозможностью проведения работ по устранению течи, во избежание выхода воды на дорогу, подтопления других домов, а также потерь водных ресурсов, произведено отключение водоснабжения домов по <адрес>, до настоящего времени водоснабжение жилых домов не восстановлено. Бездействие администрации [СКРЫТО] городского округа влечет за собой нарушение прав граждан-жителей [СКРЫТО] городского округа на качественное предоставление коммунальной услуги. По данному факту 28 августа 2018 года главе администрации [СКРЫТО] городского округа внесено представление, однако мероприятия по ремонту указанных сетей, приведению их в надлежащее состояние администрацией [СКРЫТО] городского округа не осуществлены.

В связи с тем, что Пожарский А.Д. является пенсионером и не может самостоятельно защитить свои права, руководствуясь ст.39 КАС РФ, ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие администрации [СКРЫТО] городского округа, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию присоединительной водопроводной сети к жилому дому <адрес>; обязать администрацию [СКРЫТО] городского округа организовать надлежащее водоснабжение жилых домов №<адрес>, произвести ремонт присоединительной водопроводной сети к жилому дому <адрес>.

Определением [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 18 февраля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

На данное определение административным истцом подано апелляционное представление, в котором прокурор г. [СКРЫТО] просит определение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив апелляционного представления, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что несмотря на то, что к административному исковому заявлению приложены копии паспорта и удостоверения о назначении пенсии по старости [СКРЫТО] А.Д. прокурором не указаны обстоятельства и не приложены к административному исковому заявлению доказательства, которые бы подтверждали наличие препятствий для самостоятельного обращения названного лица с административным исковым заявлением в суд, а также не имеется сведений о том, что Пожарским А.Д. подано заявление в прокуратуру, в котором он просит защитить его права в суде, в связи с чем, пришел к выводу, что требования прокурора г. [СКРЫТО] поданы в защиту прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] А.Д., действовать от имени которого последний не правомочен.

Между тем такой вывод суда не соответствует содержанию административного искового заявления и приложенных к нему материалов.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В силу п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из представленных материалов к административному исковому заявлению административным истцом приложены копии паспорта и удостоверения о назначении пенсии по старости гражданина, в интересах которого действует прокурор.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии полномочий у прокурора г. [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] А.Д. являются ошибочными.

В обоснование отказа в принятии административного иска суд первой инстанции также ссылается на отсутствие заявления [СКРЫТО] А.Д. в прокуратуру, в котором он просит защитить его права в суде.

Вместе с тем, установив данные обстоятельства, суд вправе оставить административный иск без движения, а не отказывать в его принятии.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 18 февраля 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора г. [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] А.Д. к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в [СКРЫТО] городской суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи