Дело № 33а-7532/2019, апелляция

25RS0029-01-2019-003033-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ровенко П.А.

судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск врио начальника ФКУ ЛИУ-23 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] ФИО11 по апелляционному представлению Уссурийской городской прокуратуры, апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года, которым в отношении [СКРЫТО] А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

врио начальника ФКУ ЛИУ-23 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.В. В обоснование иска указал, что [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от19.12.2016 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2017) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений.

Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-23 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании административные исковые требования признал.

В судебном заседании прокурор полагала необходимым установить в отношении [СКРЫТО] А.В. административный надзор.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились прокурор г. Уссурийска, а также [СКРЫТО] А.В., в поданном апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.12.2016 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2017) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях [СКРЫТО] А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении [СКРЫТО] А.В. административного надзора.

Определяя срок административного надзора суд первой инстанции верно руководствовался п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] А.В. административного надзора на срок погашения судимости 8 лет.

Вместе с тем, устанавливая надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, суд не учитывал, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с изложенным судебная коллегия считает доводы апелляционного представления обоснованными и полагает необходимым уточнить решение суда, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить [СКРЫТО] ФИО8 административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Административные ограничения в отношении [СКРЫТО] А.В. судом установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит снизить срок административного надзора до одного года.

Между тем, оснований для снижения срока административного надзора не имеется, поскольку срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку административный надзор установлен в отношении [СКРЫТО] А.В. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО9 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года в части срока административного надзора, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции: «Установить [СКРЫТО] ФИО10 административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Председательствующий

Судьи