Дело № 33а-6372/2019, апелляция

Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-6372

25RS0029-01-2019-001014-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Зайцевой О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО10 к ОСП по Уссурийскому городскому округу [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 4 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1508947,29 рублей в отношении должника Запорожцева В.Ю. в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 января 2019 года оставлено без изменения решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2018 года, которым административный иск [СКРЫТО] В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю удовлетворен частично, отказано в возложении обязанности производить удержания с Запорожцева В.Ю. в размере не менее 50% из его социальной пенсии. Полагает, что при этом судебной коллегией установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества (доходов) должника, в связи с чем, взыскатель [СКРЫТО] В.А. не смог предоставить доказательств дополнительного дохода должника. Сведения о выполнении приставом мероприятий по установлению имущества у должника, направлению запросов в налоговые органы и иные организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина должника [СКРЫТО] В.А. не предоставлены. Также согласно материалам данного дела, судебным приставом-исполнителем представлено в суд постановление от 22.03.2016 года, которым должник получает доход в МСЦ «Ладья» ПАО Сбербанк [СКРЫТО]. Однако сведения о размерах данного дохода в материалах исполнительного производства до сих пор отсутствуют, а взыскания от такого дохода [СКРЫТО] В.А. не перечисляются. Кроме того [СКРЫТО] В.А. просил о закрытии границы для Запорожцева В.Ю. - социального пенсионера, однако данное требование не выполняется. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить нарушение.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие в не направлении запросов в МИФНС, Пенсионный Фонд РФ, в Таможенные органы для определения пересечения должником границы с РФ, а также во все иностранные банки, с целью получения информации о наличии счетов должника.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Оськина А.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что бездействия не имеется, каждые два месяца направляются новые запросы в регистрирующие органы, на имущество должника наложен арест, в настоящее время идет процедура оценки имущества для последующей реализации, ежемесячно из пенсии должника производятся удержания.

В судебном заседании заинтересованное лицо Запорожцев В.Ю. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что является инвалидом 2 группы, которая является нерабочей, доход получает только в виде пенсии, из которой ежемесячно производятся удержания, счетов за границей не имеет, с момента получения загранпаспорта границу РФ не пересекал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что нотариусом Алексеевой Т.Г. выдан исполнительный лист №№ о взыскании с Запорожцева В.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.А. задолженности в размере 1508947,29 рублей.

4 марта 2016 года в ОСП по Уссурийскому городскому округу [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД, наложен арест на имущество должника.

6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств «Nissan Qashqai» и «Toyota Dуna».

4 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %.

1 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 февраля 2019 года по ходатайству взыскателя направлен запрос в МСЦ «Ладья» с целью получения сведений о доходах должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 409 962,78 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы суда мотивированны, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неполным.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеназванные положения закона, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе и по установлению имущества должника, что 1 февраля 2019 года сделан запрос в МСЦ «Ладья», в январе и феврале 2019 года сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, 01.02.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, и обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.А..

Доводы жалобы о том, что взыскателю судебным приставом-исполнителем не направляются сведения о всех действиях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству вправе сам обратиться в ОСП и ознакомиться с материалами исполнительного производства (п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника, которая меньше результатов оценки в 2017 году не влияют на правильность принятого решения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в административном исковом заявлении не заявлялись требования об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, не оспаривался размер взысканий из пенсии должника, а также бездействие по не выяснению наличия имущества у должника по месту его проживания по адресу с.Воздвиженка Уссурийского городского округа Приморского края, <адрес>, в иске не имеется ссылок на бездействие пристава в данной части, то судом обоснованно такие требования не рассматривались, поскольку не являлись предметом рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи