Дело № 33а-6143/2021, апелляция

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-6143/2021

25RS0001-01-2020-003090-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе представителя товарищества СНТ «Черемушки-1» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.04.2021, которым заявление о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки-1» к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворено частично,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что Ленинским районным судом г.Владивостока 08.10.2020 рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Черемушки-1» к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю от 10.04.2019 о взыскании с СНТ «Черемушки-1» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Возложена обязанность принять меры по возврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП.

Административный истец 22.02.2021 обратился с заявление о взыскании судебных расходов с ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю в общей суммы 43925,04 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.04.2021 требования административного истца удовлетворены частично, с УФССП России по Приморскому краю взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку подготовка, подача искового заявления, уточнений требований, а также их отправка в суд и сторонам входит в объем услуг, оказанных ООО «Центр Геодезии» по договору возмездного оказания услуг от 17.01.2020, которые были оплачены СНТ «Черемушки-1», оснований для взыскания расходов на изготовление распечаток и ксерокопий документов в сумме 1865 руб., направление корреспонденции в размере 2060,04 руб. не имеется.

Кроме того, направление копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц является правом, а не обязанностью административного истца.

С учетом объема выполненной работы (консультация, составление искового заявления), количества судебных заседаний (подготовка и два заседания, включая судебное заседание по заявлению о взыскании судебных расходов), сложности данного дела, требований разумности, взысканию в пользу СНТ «Черемушки-1» суд нашел подлежащими к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в п. 10 названного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов занижен, являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении объема и размера, подлежащих взысканию расходов, судом учтены надлежащим образом. Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует критериям разумности и объективности.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции учел характер заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также положения п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя товарищества СНТ «Черемушки-1» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова