Дело № 33а-6141/2021, апелляция

Судья Шупейко В.В. Дело № 33а-6141/2021

25RS0026-01-2020-001819-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] № 2 по Приморскому краю к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по частной жалобе административного истца на определение Пожарского районного суда Приморского края от 11.02.2021, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что административный ответчик на праве собственности имеет имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ. На праве собственности ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск, <адрес>, кадастровый №. Налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за 2016 год по настоящее время не уплачена, в связи с чем начислены пени.

Просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу по пене в сумме 16086,83 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа административного истца [СКРЫТО] России № по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, поскольку как следовало из ходатайства налогового органа задолженность по земельному налогу и пени у ФИО1 отсутствовала.

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно представленному административному иску налоговый орган обратился в суд и просил взыскать задолженность с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год по пене в сумме 16086,83 руб. и в подтверждение заявленных требований представил налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии определения Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для принятия оспариваемого судебного акта следует, что производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 95506 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7774, 98 руб.

Таким образом, предмет и основания заявленных [СКРЫТО] России № по <адрес> настоящих требований отличны от административных исковых требований, по которым принято определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи