Дело № 33а-5478/2016, апелляция

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-5478

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО7 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2016 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] А.С. о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Приморского края Бессчастного С.А. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) прокурора Приморского края Бессчастного С.А. незаконными.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2016 года административное исковое заявление на основании ст.130 КАС РФ оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения заявление [СКРЫТО] А.С., суд обоснованно руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что заявление [СКРЫТО] А.С. не соответствует требованиям статей 125-126 КАС РФ, в связи с чем, предоставил [СКРЫТО] А.С. срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 марта 2016 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" признаны утратившими силу с 15 сентября 2015 года главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, на которые ссылается в обоснование своих требований [СКРЫТО] А.С.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании п. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что судья неверно применил положения Кодекса административного судопроизводства РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию.

В нарушение положений ст.125 КАС РФ в поданном заявлении не указаны место рождения заявителя, его место жительства; данные об административном ответчике – его фамилия, имя, отчество, должность, место нахождения; не конкретизированы требования к административному ответчику; в нарушение положений п. 2 ч.1 ст.126 КАС РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных Налоговым кодексом РФ порядке и размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи