Дело № 33а-5025/2020, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а -5025/2020

25RS0002-01-2020-000722-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Торопой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации<адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного истца - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМС <адрес> ФИО7, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

ФИО1 обратился в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка.

В результате рассмотрения указанного заявления департаментом ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-вр «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес>». ООО «Примгеодезия» подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в УМС <адрес> выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1519 кв.м., имеющею местоположение: <адрес> просил направить в его адрес подписанные экземпляры соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

УМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указало, что раздел земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. С учетом имевшего ранее земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:232 площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м, не принадлежит ему на праве собственности.

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеется жилой дом площадью 365,3 кв.м.

То, что участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:232, не является основанием полагать, что раздел был осуществлен с целью увеличить площадь находящихся в частной собственности земельных участков свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указывает, что департаменту при издании распоряжения №-вр от ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что участок с кадастровым номером 25:28:050015:784 и участок с кадастровым номером 25:28:000000:66130 образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №

Полагает, что утвердив схему, департамент выразил согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:28:050015:784.

Просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050015:807 площадью 1519 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью

1220 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>; обязать УМС <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 о заключении соглашения о

перераспределении спорного земельного участка и в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в силу направить в адрес административного истца подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО7 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, предоставил суду письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец ФИО1, его представителем ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суд и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2441 кв.м., на два земельных участка: с кадастровым номером 25:28:050015:784, площадью 1220 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», при этом Градостроительным регламентом установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м., образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:232 и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ФИО1 в 2019 году отчужден иному лицу – ФИО8

В результате произведенных административным истцом действий по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующего отчуждения образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66130

площадь находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась.

Испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1519 кв.м.

Рассматривая административные требования истца, суд пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, нарушают цель перераспределения земельного участка и обоснованно признал решение Управления муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям действующего законодательства, принятым в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи