Дело № 33а-4991/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по апелляционному представлению прокуратуры г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2018 года, которым в удовлетворении требования и.о. прокурора г.Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Гончаровой Н.В. – Пирогова Э.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Кислицына Ю.В., прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 марта 2015 года Гончаровой Н.В. выдано водительское удостоверение серии № № № категории «В, В1». Для получения водительского удостоверения Гончаровой Н.В. в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю предоставлена медицинская справка серии № № №, выданная ООО «Доктор Ольга», согласно которой 19 марта 2015 года Гончарова Н.В. проходила врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». По данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 14 июня 2017 года Гончарова Н.В. медицинскую комиссию как 19 марта 2015 года, так и в иной период времени у врача психиатра-нарколога данного учреждения не проходила. Получение водительских прав в отсутствие либо при наличии медицинского заключения, но без прохождения соответствующего медицинского осмотра, является грубым нарушением прав других участников на безопасное дорожное движение по дорогам Российской Федерации, подвергает угрозе жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также ведет к нарушению законодательства Российской Федерации, является незаконным и влечет недействительность водительского удостоверения. Просит признать недействительным водительское удостоверение серии № № № категории «В, В1» от 24 марта 2015 года, выданное на имя Гончаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обязать УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии № № № категории «В, В1» от 24 марта 2015 года, выданного на имя Гончаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базу АИСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ООО «Доктор Ольга».

12 января 2018 года определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Гончарова Н.В.

Помощник прокурора г. Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Приморскому краю не согласился заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гончаровой Н.В. –Пирогов Э.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Пацюк П.А. в судебном заседании пояснил, что в 2015 года Гончарова Н.В. медицинскую комиссию не проходила.

Представитель ООО «Доктор Ольга» Карлина В.В. в судебном заседании пояснила, что комиссия врачей работает строго с соблюдением законодательства.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в поданном апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с неправильным применением норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от прокурора г. Владивостока Лубенец С.В. поступило заявление об отказе от административного иска к УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным права на управление транспортными средствами, возложении обязанности и прекращении производства по административному делу.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление прокурора г. Владивостока об отказе от административного иска, выслушав прокурора Кольцову М.Ю., поддержавшую заявленное ходатайство, пояснения представителя Гончаровой Н.В. – Пирогова Э.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Кислицына Ю.В., не возражавших против прекращения производства по делу, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2018 года отменить. Производство по делу по административному иску прокурора г. Владивостока к УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным водительского прекратить в связи с отказом прокурора от административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи