Дело № 33а-4976/2018, апелляция

Судья Левицкая Ж.В. дело № 33а-4976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Н.А. по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2018 года, которым в отношении [СКРЫТО] Н.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с режимом работы; запрета пребывания в детских и дошкольных учреждениях; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском, указав, что отбывающий наказание осужденный [СКРЫТО] Н.А. освобождается из исправительной колонии, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности при простом рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет три взыскания, одно из которых погашено в установленном законом порядке, находится в обычных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично.

Просит установить в отношении [СКРЫТО] Н.А. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с режимом работы; запрет пребывания в детских и дошкольных учреждениях; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное согласие о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора полагал заявление об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Н.А. подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Н.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене либо изменении решения суда с установлением срока административного надзора три года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда Приморского края от 4 февраля 2015 года [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании статей 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 4 октября 2011 года, которым он признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150, части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 2 марта 2015 года [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда от 4 февраля 2015 года окончательно определено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с лишением права управления транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении [СКРЫТО] Н.А. административного надзора в связи с тем, что он освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора на срок восемь лет является необоснованным, поскольку [СКРЫТО] Н.А., подлежащий освобождению, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок административного надзора в настоящем случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи