Дело № 33а-4973/2018, апелляция

Судья Герасимова М.А. дело № 33а-4973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянскому Д.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 13 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края Сараевой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 7 декабря 2017 года решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края на администрацию района возложена обязанность предоставить Писанину О.Г. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п.Тавричанка [СКРЫТО] района Приморского края.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянским Д.В. вынесено постановление о взыскании с администрации [СКРЫТО] муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин, не представлено. С данным постановлением администрация не согласна.

В адрес администрации района поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения.

29 января 2018 года администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что в настоящее время у администрации района отсутствует жилой фонд социального использования, расположенный в черте п. Тавричанка, свободный от прав третьих лиц, при этом бюджет района является высокодотационным, в связи с чем отсутствует реальная возможность приобрести благоустроенное жилое помещения в целях его дальнейшего предоставления Писанину О.Г. по договору социального найма. В адрес Писанина О.Г. направлено письмо о рассмотрении вопроса о переселении его и членов его семьи на территории Раздольненского сельского поселения в район военного городка, но ответ на указанное письмо не поступил.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянского Д.В., выразившееся в вынесении постановления от 25 января 2018 года № № о взыскании с администрации [СКРЫТО] муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, незаконными и нарушающими права и законные интересы администрации [СКРЫТО] муниципального района; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянского Д.В. от 25 января 2018 года № № о взыскании с администрации [СКРЫТО] муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянский Д.В. административные исковые требования не признал, пояснил суду, что администрацией не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация [СКРЫТО] муниципального района, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края на администрацию [СКРЫТО] муниципального района возложена обязанность предоставить Писанину О.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее занимаемого (26, 9 кв.м), отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта- п. Тавричанка [СКРЫТО] района Приморского края.

16 января 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянским Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении должником копии настоящего постановления.

Одновременно с данным постановлением судебный пристав-исполнитель в адрес администрации района направил требование об исполнении решения суда либо предоставлении документов, подтверждающих его исполнение, в семидневный срок со дня поступления настоящего требования.

23 января 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства и названные документы поступили в администрацию района вместе с извещением о вызове на прием, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления о возбуждении исполнительного производства и выпиской из журнала учета входящей корреспонденции.

25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянский Д.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации [СКРЫТО] муниципального района в размере 50000 рублей.

29 января 2018 года главой администрации [СКРЫТО] муниципального района в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю направлено уведомление о ходе исполнения судебного решения с указанием причин невозможности его исполнения в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а потому имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года (Письмо ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16).

Согласно пункту 2.3.3 вышеназванных рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Статья 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве.

В силу пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Между тем, судом первой инстанции при постановлении решения по настоящему делу не приняты во внимание вышеуказанные положения Закона.

Исчисление течения пятидневного срока для добровольно исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае должно начинаться 24 января 2018 года и заканчиваться 29 января 2018 года.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 25 января 2018 года является преждевременным, поскольку системное толкование вышеуказанных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что 25 января 2018 года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела 1 февраля 2018 года, не опровергает факт его вынесения судебным приставом-исполнителем до получения им достоверной информации о неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент утверждения данного постановления администрация [СКРЫТО] муниципального района представила судебному приставу исполнителю информацию о ходе исполнительного производства и сведения о наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вместе с тем данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

При этом судебная коллегия считает, что с учетом вынесения решения суда 7 декабря 2017 года и возбуждения исполнительного производства 16 января 2018 года оснований полагать, что должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа, не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что правовые основания ответственности должника за неисполнение исполнительного документа 25 января 2018 года еще не возникли, то действия судебного пристава-исполнителя Волянского Д.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 января 2018 года и само постановление нельзя признать законными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 13 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Волянского Д.В., выразившиеся в вынесении постановления от 25 января 2018 года № № о взыскании с администрации [СКРЫТО] муниципального района исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от 25 января 2018 года о взыскании с администрации [СКРЫТО] муниципального района исполнительского сбора по исполнительному производству № №.

Председательствующий

Судьи