Дело № 33а-4970/2018, апелляция

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Николая Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2017 года, которым признано незаконным решение Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю № от 12.09.2017 года об отказе [СКРЫТО] Н.В. по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; на Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, площадью 3800 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства как о ранее учтенном.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Управления [СКРЫТО] Пармеевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 2 октября 1997 года [СКРЫТО] Н.В. приобрел у Синицыной А.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 3800 кв.м, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о котором имеются в похозяйственных книгах за 1980-1982 годы, но в государственный кадастр недвижимости не внесены по неизвестной причине.

11 сентября 2017 года [СКРЫТО] Н.В. в Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением от 12 сентября 2017 года № № административному истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что предоставленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок. С данным отказом административный истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Просит признать незаконным отказ Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю № № от 12.09.2017 года и возложить обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, площадью 3800 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, как о ранее учтенном.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьева О.Н. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что с административными исковыми требованиями не согласны, поскольку представленные заявителем копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок, из представленного договора купли-продажи следует, что [СКРЫТО] Н.В. купил квартиру, а не дом, строение или сооружение, расположенное на спорном земельном участке. В связи с чем, в соответствии с п.2 ч. 8 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы позволяют считать спорный земельный участок ранее учтенным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 этой статьи.

В соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах" была введена похозяйственная книга как документ учета и первичной документации для сельских советов.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах" Утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и неоговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются.

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 года № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года в Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю через представителя обратился [СКРЫТО] Н.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением архивной выписки от 7 сентября 2017 года, выданной МКУ «Архив Уссурийского городского округа», из похозяйственной книги №4 с.Яконовка, Пушкинского сельсовета за 1980-1982 годы.

Решением от 12 сентября 2017 года №№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании п.2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона №218 – ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ( земельном участке), поскольку представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 2 октября 1997 года [СКРЫТО] Н.В. приобрел у Синицыной А.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Уссурийский район, <адрес>

Из архивной справки №№ от 7 сентября 2017 года следует, что по имеющимся в архиве сведениям из похозяйственной книги №№ с.Яконовка Пушкинского сельсовета за 1980 - 1982 года, в личном пользовании хозяйства Синициной А.А. имеется земля 0,38 га.

Копией похозяйственной книги №4 с.Яконовка Пушкинского сельского Совета Уссурийского района Приморского края за 1980 - 1982 годы, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что в личном пользовании хозяйства Синициной Антонины Андреевны имеется земельный участок 0,38 га, имелось личное подсобное хозяйство.

Из технического паспорта на жилой <адрес> Уссурийского района Приморского края, составленного по состоянию на март 1994 года, следует, что фактически жилой дом по адресу Приморский край Уссурийский район, с.Яконовка ул.Центральная, д.126 представляет собой двухквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, из каждой квартиры имеется выход на свой земельный участок.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения с целью ведения личного подсобного хозяйства прилегающий к <адрес> Уссурийского района Приморского края земельный участок площадью 1000 кв.м, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. 13).

Из апелляционной жалобы следует, что административным ответчиком фактически решение суда исполнено, 12 января 2018 года в отношении спорного земельного участка уже осуществлен государственный кадастровый учет, в ЕГРН были внесены следующие характеристики : земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес Приморский край, г<адрес>

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая, что земельный участок площадью

0, 38 га по адресу Приморский край, г<адрес> предоставлялся Синицыной А.А. в период времени до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается факт расположения жилого дома на указанном земельном участке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для постановки на кадастровый учет земельного участка, который прилегает к квартире <адрес> Уссурийского района Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи