Дело № 33а-4952/2018, апелляция

Судья Лысенко Е.А. дело № 33а-4952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Н. к УМВД России по г. Владивостоку о признании действий незаконными по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] Р.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она состоит в трудовых отношениях с департаментом образования и науки Приморского края в должности .... 1 мая 2017 года она явилась очевидцем и участником незаконного доставления и задержания сотрудниками полиции группы граждан.

24 июля 2017 года ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку по месту ее работы направлено письмо, из содержания которого следует, что 1 мая 2017 года она была доставлена в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в числе ЛГБТ-активистов, в ее действиях имеются признаки нарушения статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе» и Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края.

О данном письме она узнала 31 августа 2017 года, когда была приглашена в департамент государственной службы и кадров администрации Приморского края для дачи пояснений.

Полагает, что административный ответчик, направив указанное письмо, вышел за пределы предоставленных законом полномочий, поскольку реализовывал не установленные Законом «О полиции» задачи охраны правопорядка, а имел цель создать для нее негативные последствия в виде организации служебной проверки. Также были нарушены ее права на запрет дискриминации и выражения своих мнений и убеждений, на охрану частной жизни граждан, установленные Конституцией Российской Федерации.

Просит признать нарушающими ее права на запрет дискриминации, свободу убеждений и охрану частной жизни и не соответствующими закону действия отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам административного иска, пояснив, что административный истец обжалует действия ответчика по составлению и направлению письма по месту ее работы.

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что письмо носило уведомительный характер.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г.Владивостоку в департамент образования и науки Приморского края направлено письмо от 24 июля 2017 года № 9/20166 в отношении [СКРЫТО] Р.Н.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку письмо носит уведомительный характер, то его судебная оценка не восстановит нарушенных, по мнению Дзукгоевой Р.Н., прав административного истца.

Вместе с тем, как следует из просительной части административного иска и пояснений представителя административного истца, [СКРЫТО] Р.Н. оспариваются действия административного ответчика по направлению указанного письма, однако при вынесении решения эти требования рассмотрены не были, оценка правомерности действий органа полиции по направлению письма в адрес работодателя [СКРЫТО] Р.Н. не дана.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер к проверке оснований для направления начальником отдела полиции оспариваемого письма, законности таких действий и выяснению вопроса о нарушении прав административного истца.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить имеющие юридическое значение обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Н. к УМВД России по г. Владивостоку о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи