Дело № 33а-4943/2018, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-4943

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны к начальнику Управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Миняйло К.О., представителя административного ответчика Дзюба В.Н., заинтересованного лица Егоровой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. через представителя Миняйло К.О. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она уволена с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

18 сентября 2018 года в связи с наличием путевки в санаторно-курортное учреждение санаторий ФСБ России «Дубрава» [СКРЫТО] Л.А обратилась в поликлинику УФСБ России по Приморскому краю для оформления санаторно-курортной карты. 26 сентября 2017 года врачом-терапевтом поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Василенко Н.Ю. [СКРЫТО] Л.А отказано в подписи санаторно-курортной карты в связи с установленным в 2014 году диагнозом. Решением заместителя начальника медико-санитарной части - начальником поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Егоровой С.В. от 28 сентября 2017 года [СКРЫТО] Л.А. отказано в оформлении санаторно-курортной карты.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что медицинские работники формально, без проведения объективного анализа состояния здоровья [СКРЫТО] Л.А. отказали ей в оформлении санаторно-курортной карты, административным истцом в адрес начальника УФСБ направлена жалоба на действия сотрудников поликлиники, которая зарегистрирована в УФСБ России по Приморскому краю 17 октября 2017 года за № №. 10 ноября 2017 года в адрес административного истца поступило письмо о необходимости предоставления в поликлинику УФСБ амбулаторной карты. Административный истец представила амбулаторную карту в поликлинику УФСБ России, однако ответ на жалобу так и не поступил.

Просит признать незаконным бездействие начальника УФСБ России по Приморскому краю по рассмотрению жалобы [СКРЫТО] Л.А. на решение заместителя начальника медико-санитарной части - начальника поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Егоровой С.В. в отказе оформления санаторно-курортной карты, обязать начальника УФСБ России по Приморскому краю рассмотреть жалобу [СКРЫТО] Л.А., провести проверку действий сотрудников поликлиники по отказу в оформлении санаторно-курортной карты [СКРЫТО] Л.А., дать ответы на поставленные в жалобе вопросы. Взыскать с начальника УФСБ России по Приморскому краю в пользу [СКРЫТО] Л.А. судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца Миняйло К.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСБ России по Приморскому краю Дзюба В.Н. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника медико-санитарной части - начальник поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Егорова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59).

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В рамках рассмотрения данного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Право военнослужащих и других, приравненных к ним лиц, на бесплатную медицинскую помощь обеспечивается в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления №№ от 3 июня 2015 года [СКРЫТО] Л.А. исключена из списков личного состава с общей выслугой 39 лет 17 дней.

18 сентября 2018 года в связи с наличием путевки в санаторно-курортное учреждение санаторий ФСБ России «Дубрава», [СКРЫТО] Л.А обратилась в поликлинику УФСБ России по Приморскому краю для оформления санаторно-курортной карты.

26 сентября 2017 года врачом-терапевтом поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Василенко Н.Ю. [СКРЫТО] Л.А отказано в подписи санаторно-курортной карты в связи с установленным в 2014 году диагнозом. Решением заместителя начальника медико-санитарной части - начальником поликлиники УФСБ России по Приморскому краю Егоровой С.В. от 28 сентября 2017 года [СКРЫТО] Л.А. отказано в оформлении санаторно-курортной карты.

Не согласившись с указанным решением административным истцом в адрес начальника УФСБ направлена жалоба на действия сотрудников поликлиники, которая зарегистрирована в УФСБ России по Приморскому краю 17 октября 2017 года за № №. В указанной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просила назначить проверку по ее жалобе, проверить законность и обоснованность отказа сотрудников поликлиники УФСБ России по Приморскому краю в оформлении ей санаторно-курортной карты; при наличии в их действиях проступка привлечь к ответственности, при отсутствии в их действиях проступка сообщить заявителю на основании каких нормативно-правовых актов она лишена права на санаторно-курортное лечение; разъяснить, каким образом она может воспользоваться заслуженным правом на санаторно-курортное лечение в санаториях ФСБ России при отсутствии ведомственных санаториев в Приморском крае; проверку по ее жалобе провести лично, при проведении проверки другим сотрудником по Вашему указанию просила в обязательном порядке в ответе указать основание проведения проверки не Вами; ответ на жалобу направить на адрес электронной почты.

Согласно материалов дела, 24 октября 2017 года жалоба [СКРЫТО] Л.А. рассмотрена заместителем начальника Управления – начальником отдела кадров, в ее адрес направлен ответ № из которого следует, что ее обращение рассмотрено, для проведения проверки по факту отказа в оформлении санаторно-курортной карты заявителю предложено представить в регистратуру поликлиники МСЧ: медицинскую карту амбулаторного больного; копию справки от участкового врача для получения путевки; медицинское заключение врача онколога, о взятии на Д - учет; выписной эпикриз психиатрического отделения ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» г. Владивосток в период с 2015 по 2016 гг.

Из пояснений представителя административного ответчика в суде следует, что указанные документы, в том числе и амбулаторная карта, полученная [СКРЫТО] Л.А. на руки 18 сентября 2017 года, заявителем в МСЧ Управления не представлена, в связи с чем, невозможно провести проверку по поставленным заявителем в жалобе вопросам.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Л.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба административного истца рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, в установленные сроки, действиями административного ответчика права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая - либо обязанность на нее незаконно не возложена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, и установленным по делу обстоятельствам.

Так, материалами дела подтверждается, что обращение [СКРЫТО] Л.А. было рассмотрено заместителем начальника Управления –начальником отдела кадров по поручению начальника УФСБ России по Приморскому краю в установленные законом сроки и письменный ответ от 24 октября 2017 года направлен в адрес административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ей необоснованно, формально без проведения объективного анализа состояния здоровья, результатов предшествующего стационарного лечения, данных лабораторных, функциональных и других исследований отказали в оформлении санаторно-курортной карты. В жалобе, направленной в адрес начальника УФСБ России по Приморскому краю, просит проверить законность и обоснованность отказа сотрудников поликлиники в оформлении санаторно-курортной карты, ссылаясь на то, что каких либо противопоказаний для лечения в санаторно-курортных учреждениях не имеет.

Учитывая, что из показаний представителя административного ответчика и административного истца в судебном заседании следует, что медицинской амбулаторной карты [СКРЫТО] Л.А. в поликлинике МСЧ не имелось, поскольку она находилась на руках у истца, для проверки обоснованности отказа в оформлении санаторно-курортной карты необходимы медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья административного истца, административным ответчиком обоснованно предложено [СКРЫТО] Л.А. представить в регистратуру поликлиники МСЧ медицинские документы.

Поскольку указанные медицинские документы административным истцом в поликлинику представлены не были, отсутствовала возможность провести проверку обоснованности отказа в оформлении санаторно-курортной карты по поставленным в жалобе вопросам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение [СКРЫТО] Л.А. рассмотрено должностными лицами УФСБ России по Приморскому краю, для рассмотрения по существу поставленных вопросов ей предложено предоставить медицинские документы, в ее адрес направлен письменный ответ в установленные законом сроки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика по рассмотрению обращения [СКРЫТО] Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе должностных лиц УФСБ России по Приморскому краю от 24 октября 2017 года ни на один из поставленных вопросов не дан ответ по существу, в том числе и о том, на основании каких нормативно-правовых актов истец лишена права на санаторно-курортное лечение, не разъяснено каким образом она может воспользоваться заслуженным правом на санаторно-курортное лечение в санаториях ФСБ России при отсутствии ведомственных санаториев в Приморском крае, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Л.А. по существу и выяснения вопроса об обоснованности отказа в оформлении санаторно-курортной карты необходимо изучение медицинских документов, которые так и не были предоставлены административным истцом в регистратуру поликлиники. И уже с учетом установленных обстоятельств, возможно дать ответ и по всем другим вопросам, поставленным в жалобе истца.

Доводы административного истца об отсутствии необходимости истребования медицинских документов со ссылкой на то, что и участковому врачу и начальнику поликлиники УФСБ России по Приморскому краю и так известны все ее заболевания и диагнозы, в том числе и из заключения военно-врачебной комиссии Управления УФСБ России по Приморскому краю от 26 марта 2015 года, являются несостоятельными, не влекут отмену решения суда.

Согласно Инструкции об организации санаторно-курортного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ РФ от 22.11. 2012 года №589, отбор кандидатов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляется санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в органах безопасности, централизованно получающими санаторно-курортные путевки, в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями. Из общего содержания инструкции следует, что медицинские показания для санаторно-курортного лечения устанавливаются непосредственно перед рассмотрением вопроса о возможности прохождения санаторно-курортного лечения, медицинские показания должны подтверждаться соответствующими документами.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что ответ на ее жалобу подписан не начальником УФСБ России по Приморскому краю, а иным лицом, также не свидетельствует о бездействии начальника УФСБ России по Приморскому краю, и не влечет отмену решения суда.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в суде, обращение [СКРЫТО] Л.А. было рассмотрено заместителем начальника Управления - начальником отдела кадров по поручению начальника УФСБ России по Приморскому краю, о чем имеется указание в самом ответе от 24 октября 2017 года. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона №59-ФЗ, и также не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Людмилы Анатольевны - Миняйло К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи