Дело № 33а-4940/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Судницыной С.П., Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.С. об оспаривании бездействия сотрудников прокуратуры [СКРЫТО] района г.Владивостока по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. на решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 6 марта 2018 года, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения [СКРЫТО] В.С., прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 мая 2017 года она обратилась в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока с заявлением о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ее трудовых прав. Согласно ответу от 8 июня 2017 года оснований для привлечения ФИО11 к административной ответственности не имеется в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы 21 июля 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения во [СКРЫТО] районный суд г.Владивостока. Районный суд направил материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 [СКРЫТО] судебного района г.Владивостока, который вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью мировому судье. 12 сентября 2017 года [СКРЫТО] В.С. обратилась в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока с жалобой на действия сотрудников прокуратуры, выразившихся в неправильном направлении документов, с требованием привести документы в соответствие с законами Российской Федерации, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Приморского края для вынесения решения о привлечении ФИО11 к административной ответственности. Ответ на обращение ею получен не был. 24 ноября 2017 года административный истец направила запрос о судьбе рассмотрения обращения от 11 сентября 2017 года, ответ также получен не был. С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры [СКРЫТО] района г.Владивостока, выраженное в ненаправлении документов в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ФИО11 к административной ответственности и в ненаправлении ответов на обращения от 11 сентября 2017 года и 24 ноября 2017 года в установленный законом срок.

Прокурор не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 12 сентября 2017 года в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока поступило обращение [СКРЫТО] В.С. по вопросу о направлении в Арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «...» ФИО11 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. По результатам рассмотрения 25 октября 2017 года в адрес ФИО11 направлено уведомление о явке в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении. Ответ на обращение подготовлен 11 октября 2017 года и приобщен к материалам надзорного производства и не был сдан на отправку в канцелярию. В связи с нарушением срока рассмотрения обращения на оперативном совещании сотруднику прокуратуры строго указано о необходимости более внимательно изучать обращения и недопущении фактов ненаправления ответов в адрес заявителей, принято решение о лишении премиального вознаграждения. 27 ноября 2017 года в прокуратуру поступило обращение [СКРЫТО] В.С. о неполучении ответа на ранее направленное обращение. Подготовленный ответ от 5 декабря 2017 года сдан на отправку 22 декабря 2017 года. По результатам дополнительного изучения обращения подготовлено постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности. 6 февраля 2018 года в Арбитражном суде зарегистрировано заявление о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. Предварительное судебное заседание назначено на 21 февраля 2018 года. На настоящий момент отсутствует предмет обжалования.

[СКРЫТО] В.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2017 года [СКРЫТО] В.С. обратилась в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока с заявлением о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора [СКРЫТО] района г.Владивостока от 21 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении бывшего руководителя ООО «...» ФИО11, дело направлено для рассмотрения во [СКРЫТО] районный суд г.Владивостока.

11 сентября 2017 года [СКРЫТО] В.С. обратилась в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока с заявлением, в котором просила привести документы в соответствие с законами Российской Федерации, подготовить документы и направить в Арбитражный суд Приморского края для вынесения решения о привлечении Грищенко Е.В. к административной ответственности.

11 октября 2017 года [СКРЫТО] В.С. был подготовлен ответ, в соответствии с которым прокуратурой подготовлен проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО11 для направления на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанный ответ был приобщен к материалам надзорного производства, но [СКРЫТО] В.С. направлен не был.

24 ноября 2017 года [СКРЫТО] В.С. обратилась в прокуратуру [СКРЫТО] района г.Владивостока с заявлением о сообщении результатов рассмотрения ее обращение от 12 сентября 2017 года по существу.

Согласно ответу от 22 декабря 2017 года сотрудником, рассматривающим обращение, в установленный законом срок 11 октября 2017 года подготовлен ответ, который не был направлен в указанный заявителем адрес. В связи с нарушением срока рассмотрения обращения на оперативном совещании сотруднику прокуратуры [СКРЫТО] района г.Владивостока строго указано о необходимости более внимательно изучать обращения и недопущении фактов ненаправления ответов в адрес заявителей, а также принято решение о лишении премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2017 года. [СКРЫТО] района подготовлено постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в прокуратуру Приморского края для согласования. По результатам изучения материалы будут направлены в Арбитражный суд Приморского края на рассмотрение.

Согласно представленному административным ответчиком реестру от 22 декабря 2017 года, [СКРЫТО] В.С. направлено 2 ответа, однако указанный реестр не имеет отметки почтового отделения.

Список внутренних почтовых отправлений от 26 декабря 2017 года имеет отметки почтового отделения и штриховые идентификаторы отправления, но в нем отсутствует адресат [СКРЫТО] В.С.

Как указала в ходатайстве об уточнении заявленных требований [СКРЫТО] В.С. и подтверждается копией конверта, 30 января 2018 года административный истец получила письмо, в котором находились ответы на обращения от 11 сентября 2017 года и 24 ноября 2017 года.

По делу также установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26 марта 2018 года ФИО11 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение прокуратурой [СКРЫТО] района г.Владивостока срока рассмотрения и направления ответа на обращения [СКРЫТО] В.С. не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в декабре 2017 года в адрес [СКРЫТО] В.С. прокуратурой [СКРЫТО] района г.Владивостока не направлялись ответы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответы на обращения от 11 сентября 2017 года и 24 ноября 2017 года административным истцом были получены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате действий прокуратуры административный истец была лишена возможности в течение 9 месяцев получить трудовую книжку, является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 марта 2018 года Грищенко Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа; обязанность по передаче трудовой книжки конкурсному управляющему на бывшего руководителя ООО «...» не возлагалась. Таким образом, привлечение либо непривлечение ФИО11 к административной ответственности не обязывает последнюю совершить какие-либо действия по передаче трудовой книжки [СКРЫТО] В.С. арбитражному управляющему, следовательно, не затрагивает прав и законных интересов административного истца в рамках трудовых либо иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи