Дело № 33а-4932/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Судницыной С.П., Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 марта 2018 года, которым требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены: признано незаконным постановление от 13 декабря 2017 года заместителя начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) [СКРЫТО] А.В. по исполнительному производству №; на начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] А.В. путем повторного рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] А.В. от 8 декабря 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2017 года и прекращении исполнительного производства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации г.Владивостока – Синявского А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 февраля 2017 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено в отношении него исполнительное производство №. 8 декабря 2017 года административный истец обратился в отдел с ходатайством, в котором просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, производство прекратить в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем за пределами трехлетнего срока. 13 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права. Решение суда вступило в законную силу 5 марта 2012 года, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 декабря 2017 года, принятое в рамках исполнительного производства №, возбужденного межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении [СКРЫТО] А.В., возложить на межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть ходатайство [СКРЫТО] А.В.

Представитель [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист был отозван в 2016 году, а изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вступили в законную силу в июне 2017 года.

Представители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст.46 Закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена частью 3.1 следующего содержания: "В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом."

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] А.В. в пользу взыскателя администрации г.Владивостока, предмет исполнения: обязать [СКРЫТО] А.В. снести посредством демонтажа третий этаж, возведенный в гаражном боксе № 29 в ЛСК «...», расположенном по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист выдан на основании решения Советского районного суда г.Владивостока, вступившего в законную силу 5 марта 2012 года.

20 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

7 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] А.В. на основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного листа.

8 сентября 2017 года исполнительное производство № принято к исполнению межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

8 декабря 2017 года [СКРЫТО] А.В. обратился к начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю с ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства № в связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа за пределами установленного срока.

13 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку срок для предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек, основания для отмены постановления о возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, поскольку с даты вступления решения суда в законную силу (5 марта 2012 года) по дату повторного предъявления взыскателем исполнительного документа (7 февраля 2017 года) прошло более трех лет с учетом исключенного срока, в течение которого осуществлялось исполнительное производство с 10 апреля 2012 года по 20 декабря 2016 года (4 года 8 месяцев).

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А.В. пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в случае установления судом первой инстанции пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции обязан выяснить причины такого пропуска и возможность его восстановления. Только в случае невозможности восстановления пропущенного процессуального срока административному истцу может быть отказано в иске по этим основаниям.

В то же время, из оспариваемого решения и протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции вопрос об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока не обсуждался, равно как и возможность восстановления такого срока, дело рассмотрено по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах на стадии апелляционного обжалования решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что должнику предоставлена возможность уклониться от исполнения решения суда, является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Администрация г.Владивостока не лишена возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения требований исполнительного документа с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи