Дело № 33а-4700/2020, апелляция

25RS0003-01-2019-004114-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искового заявлению [СКРЫТО] Д.У. угли к отделу по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2020 года, которым требования [СКРЫТО] Д.У.у. удовлетворены: признано незаконным решение, утвержденное12.08.2019 начальником УМВД России по г. Владивостоку, о ФИО12 угли въезда в Российскую Федерацию; признано незаконным решение№231, утвержденное12.08.2019 начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции№2УМВД России по г. Владивостоку, о сокращенииАбдужалолову Д.У.у. срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УМВД России по г. Владивостоку Останкова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца [СКРЫТО] Д.У. и его представителя Маликова К.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.У.у. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России поПриморскому краю №231 от12.08.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и принятого решения от 12.08.2019 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Просил признать незаконными принятые в отношении него решения: решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №231, утвержденное 12.08.2019 начальником УМВД России по г. Владивостоку и решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, утвержденное 12.08.2019 начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владивостоку в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что основанием для принятия в отношении [СКРЫТО] Д.У.у. оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации последний находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации (дата окончания установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации –11.07.2016, дата выезда из Российской Федерации –27.07.2019). Считает, что принятые в отношении административного истца решения законны и обоснованны, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав иностранного гражданина. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалоб, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как установлено судом, гражданин [СКРЫТО] Д.У.у.,проживает на территории Российской Федерации с супругой ФИО8, гражданкой РФ, в жилом помещении, на основании договора найма от 01.08.2019, воспитывает общую дочь-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную по месту жительства родителей: <адрес>.

Решением УМВД России по г. Владивостоку от 12.12.2019 принято решение о неразрешении въезда на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, поскольку в период своего предыдущего пребывания на территории РФ [СКРЫТО] Д.Д.у. не выехал из Российской Федерации и находился на ее территории непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законодательством срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимал во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, и учитывая установленные по делу обстоятельства: наличие у административного истца несовершеннолетней дочери, гражданки РФ, проживающей на территории Российской Федерации, близких родственников, пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым решением прав иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным истцом требований миграционного законодательства обоснованны, однако применение данной законной меры воздействия относится к усмотрению должностного лица, не является обязательным, поэтому должно быть мотивировано и оправдано.

Поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на социально значимые цели и необходимость неразрешения въезда на территорию Российской Федерации административному истцу, имеющему в Российской Федерации семью, суд правомерно признал решение ответчика незаконным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Владивостоку- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи