Дело № 33а-4692/2020, апелляция

Судья ФИО1 Дело №а-4692/2020

25RS0005-01-2019-004749-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. [СКРЫТО]

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к администрации <адрес>, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № <адрес>» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворено. На администрацию <адрес>, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> возложена обязанность по обеспечению финансирования расходов МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» на ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем?оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную в силу. На МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> провести ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения прокурора ФИО4, представителя МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № <адрес>» - ФИО5, представителя администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. ФИО6, судебная коллегия

<адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» требований законодательства о противопожарной безопасности. По результатам проверки в деятельности учреждения выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ заведующему учреждения внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района направлен ответ о частичном устранении нарушении закона и запросе у учредителя - управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> денежных средств для устранения оставшихся нарушений закона. В ходе повторной проверки установлено, что ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые являлись основанием для внесения представления об устранении нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранен. Так, помещения образовательного учреждения не обеспечены электропитанием от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством АВР (в нарушение п. 4.10 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»). Кабели и провода, используемые в АУПС и СОУЭ, не соответствуют требованиям п. 4.98.СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (в нарушение п.6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»). В АУПС и СОУЭ допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (в нарушение п. 4.14 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»). Полагает, что неисполнение административными ответчиками обязанности по содержанию и своевременному ремонту помещений образовательного учреждения, влечет нарушение прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья в период их нахождения в образовательном учреждении.

Просил суд возложить на администрацию <адрес>, управление по работе с муниципальными учреждениями образования в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по обеспечению финансирования расходов МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» на ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015. Возложить на МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> провести ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002- 2015.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что функции по финансированию бюджетного учреждения возлагаются на Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, следовательно, администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец указывает на то, что автоматическая система пожарной сигнализации выработала срок эксплуатации, заявленный заводом-изготовителем 10 лет, и не соответствует нормам пожарной безопасности и требует замены, однако каких-либо ссылок на нормативные акты не приводит. Более того, сведения о том, когда именно была установлена автоматическая система пожарной сигнализации, материалы дела не содержат. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что администрация <адрес> обязана выделить финансирование на установку автоматической системы пожарной сигнализации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>»

Судом вынесено указанное выше решение, на которое администрацией <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению (ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на собственников имущества, а также лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.37,38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный Федеральный закон РФ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

<адрес> в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» требований законодательства о противопожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в образовательном учреждении автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном и частично в работоспособном состоянии.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление заведующему образовательного учреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, которое не исполнено, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Установив, что в здании образовательного учреждения автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном и частично в работоспособном состоянии, что может подвергнуть опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, суд, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» обязанности в течение шести месяцев с момента поступления денежных средств из администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> произвести работы по приведению автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании детского сада в соответствие с действующим законодательством.

Разрешая исковые требования, суд верно принял во внимание, что МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» является муниципальным учреждением, финансируемым администрацией <адрес>, в связи с чем, обоснованно возложил на администрацию <адрес> и управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> обязанность по выделению денежных средств на выполнение работ по приведению автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, следовательно, единолично должно нести обязанность по финансированию расходов на выполнение работ по приведению автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Детский сад является образовательным учреждением, учредителем которого является администрация <адрес>. Деятельность учреждения финансируется учредителем, расходы на содержание детского сада осуществляются из местного бюджета. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности произвести финансирование необходимых работ по приведению автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством, является, в том числе, администрация <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие возражения относительно порядка исполнения судебного акта со ссылкой на бюджетные взаимоотношения распорядителей и получателей бюджетных средств, об ошибочности выводов суда первой инстанции о возложении исполнения решения в части финансирования расходов на проведение противопожарных мероприятий, в том числе, на орган местного самоуправления не свидетельствуют.

Ответчик не лишен права осуществлять устранение выявленных нарушений с соблюдением положений Бюджетного кодекса РФ и урегулировать свои финансовые взаимоотношения с иными участниками бюджетной системы.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время готовится проектно-сметная документация на замену системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, после чего будет рассмотрен вопрос о включении в проект бюджета ВГО на 2021 год расходов на выполнение работ по замене указанных систем в МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как на дату вынесения судом первой инстанции решения, так и по состоянию на дату апелляционного рассмотрения дела требования представления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, выявленные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. [СКРЫТО] от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи