Дело № 33а-4690/2020, апелляция

Судья Жила Н.Л. Дело № 33а-4690

25RS0010-01-2019-002798-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю к [СКРЫТО] ФИО12 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе Колганова В.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2020 года, которым с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] России №8 по Приморскому краю задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 151 378,05 рублей: из них по налогу на имущество физических лиц в сумме 49 925 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 188,05 рублей; по земельному налогу 100 885 рублей, пени по земельному налогу в сумме 380 рублей; госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4 227,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Моторева Г.Ю., представителя [СКРЫТО] России №8 по Приморскому краю Черняковой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №8 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указала, что административный ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения, расположенного по адресу: с. <адрес>. Административным истцом произведен расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год в размере 151378, 05 рублей, направлено налоговое уведомление №№ от 21 августа 2018 года со сроком уплаты задолженности до 3 декабря 2018 года. В дальнейшем [СКРЫТО] В.В. направлено требование №№ по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 18 января 2019 года. В связи с неоплатой задолженности, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.04.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по налогу, который 26.04.2019 года отменен на основании заявления [СКРЫТО] В.В.

Просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] России № 8 по Приморскому краю сумму задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 151 378,05 рублей: из них по налогу на имущество физических лиц в сумме 49 925 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 188,05 рублей; по земельному налогу 100 885 рублей, пени по земельному налогу в сумме 380 рублей.

Представитель [СКРЫТО] России № 8 по Приморскому краю, административный ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что земельный налог за 2017 год неверно исчислен из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6752 682 рублей, поскольку решением комиссии от 21 декабря 2018 года установлена иная кадастровая стоимость земельного участка в размере 2693000 рублей, которая и подлежала применению при определении налоговой базы за 2017 год.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В. имеет в собственности гараж, земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>

С учетом указанных обстоятельств [СКРЫТО] В.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административным истцом в адрес [СКРЫТО] В.В. направлялось налоговое уведомление №№ от 21 августа 2018 года, со сроком уплаты задолженности до 3 декабря 2018 года. Поскольку налог уплачен не был, налоговым органом на сумму недоимки по земельному налогу в порядке ст.75 НК РФ исчислена пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №№ по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 18 января 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.04.2019 года мировым судьей судебного участка №48 г. Находки вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по налогу, который 26.04.2019 года отменен на основании заявления [СКРЫТО] В.В.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установив, что [СКРЫТО] В.В. не выполнил обязанность по уплате обязательных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю о взыскании с [СКРЫТО] В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за 2017 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом должен быть произведен перерасчет земельного налога за 2017 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю в размере 2693000 рублей обоснованно отклонены судом.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по решению комиссии в 2018 году, должна учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога начиная с 1 января 2017 года, то есть с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом обжалования.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 февраля 2015 года определена в размере 6725682, 67 рублей на основании Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

Согласно абз. 1 п. ст.391 НК РФ ( в редакции действовавшей до 1 января 2019 года) налоговая база определялась в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 4 п. ст.391 НК РФ ( в редакции действовавшей до 1 января 2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течении налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодов, если иное не предусмотрено п.1 ст.391 НК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пп. «а» п.4 ст.2 Федерального закона от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" № 334-ФЗ, абзацы 4-7 ст.391 НК РФ признаны утратившими силу, а ст. 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

В соответствии с абз.1 п.1.1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 4 п.1.1 ст.391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Но вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости (начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания), подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, положения п.15 ст. 378.2, п.1.1 ст.391 и п.2 ст.403 НК РФ (в редакции Закона №334-ФЗ) устанавливающие порядок применения измененной в течении налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года ( часть 6 ст.3 Закона № 334).

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] В.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 31 ноября 2018 года. Решение комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 2693 000 рублей принято 21.12.2018 года.

Принимая во внимание, что соответствующие основания в рассматриваемом случае возникли до 1 января 2019 года, то оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в целях расчета земельного налога за 2017 год в соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не имеется.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика, изложенные представителем в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе о том, что земельный налог за 2017 год следует исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка – 2693 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи