Дело № 33а-4689/2020, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело №33а-4689/2020

25RS0002-01-2019-008696-03

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации по Приморскому краю к главному специалисту-эксперту Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Логиновой О.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года, которым административное исковое заявление Управления Федеральной службы [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворено: признано незаконным решение главного специалиста-эксперта Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Логиновой О.К. от 08.11.2019 №25/19-37671 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (пункт управления) общей площадью 55,6 кв.м, расположенном в <адрес> в 0,5 км к юго-востоку от школы №17 с инвентарным номером №

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 08.11.2019 №25/19-37671, указав в обоснование заявленных требований, что для осуществления своей деятельности административный истец использует нежилое здание (казарму), расположенное в г. Артеме, и переданное Управлению как правопреемнику от [СКРЫТО] части 6890 Восточного [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО]. С 07.11.2017 указанное здание числится на балансе Управления. Решением главного специалиста-эксперта Артемовского межмуниципального отдела Логиновой О.К. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отсутствием в распоряжении органа регистрации документов, предусмотренных частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным, а также отсутствием ответа на запрос, направленный в порядке взаимодействия в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края». Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа, административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 08.11.2019 № 25/19-37671, вынесенное главным специалистом-экспертом Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Логиновой О.К.; обязать орган регистрации прав- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (казарме) общей площадью 55,6 кв.м, расположенном в <адрес> в 0,5 км к юго-востоку от школы №№, с инвентарным номером №.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: главного специалиста-эксперта Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Логиновой О.К. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поПриморскому краю.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поПриморскому краю возражений следует, что органом регистрации прав в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» направлялся запрос о предоставлении документов в отношении объекта недвижимости нежилого здания (казармы) общей площадью 55,6 кв.м, расположенного в <адрес> в 0,5 км к юго-востоку от школы №, с инвентарным номером №. Поскольку до настоящего времени ответ не получен, Управлением на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе. Полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю, в апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 этой статьи.

Судом установлено, что Управлению Федеральной службы [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации, как правопреемнику [СКРЫТО] части <адрес> [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации на основании Приказа Росгвардии от 28 сентября 2017 года № 071 «Об организационно-штатных вопросах [СКРЫТО] национальной [СКРЫТО] Российской Федерации» передан объект недвижимого имущества нежилое здание (казарма) общей площадью 55,6 кв.м, расположенное в <адрес> в 0,5 км к юго-востоку от школы №, с инвентарным номером №

Отделением № 10 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Приморскому краю 28.12.2009 осуществлена техническая инвентаризация и государственный технический учет объекта, с присвоением инвентарного номера и оформлением технического и кадастрового паспортов объекта.

Обращаясь в Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимого имущества, административный истец предоставил технический паспорт по состоянию на 25.12.2009 и кадастровый паспорт объекта от 28.12.2009.

Решением регистрирующего органа от 08.11.2019 № 25/19-37671 административному истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с отсутствием документов, позволяющих считать, указанный объект недвижимости ранее учтенным, и отсутствием межведомственного ответа на запрос.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом в Управление [СКРЫТО] по Приморскому краю представлены необходимые документы, которые в соответствии с Положением об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N921, являются документами государственного технического учета и технической инвентаризации, содержат характеристики указанного объекта недвижимости, и пришел к правильному выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Как верно указал суд, факт отсутствия сведений по межведомственному запросу в КГКУ «УЗИ» об указанном объекте недвижимости не может являться основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как само по себе отсутствие данных документов в архивном фонде не свидетельствует о непринятии уполномоченным органом соответствующего решения и не выдаче этого решения в установленном порядке или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленных документов, законность которых не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, судом вынесено законное и обоснованное решение, основание для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и аналогичны правовой позиции административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи