Дело № 33а-4670/2020, апелляция

Судья Бузьская Е.В. Дело № 33а-4670/2020

25RS№-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО5, на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 503,07 рублей. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку в силу положений ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, возможно только на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа. Судебный приказ в данной статье не поименован. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представителя УФССП России по <адрес>, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 - адвокат ФИО7 возражал по заявленным требованиям, полагал оспариваемые постановления законными и не подлежащими отмене.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 125,06 рублей.

С указанным постановлением административный истец не согласился, им подана жалоба на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> жалоба оставлена без удовлетворения.

В части размера исчисленной задолженности и периода, за который произведен расчет, постановление судебного пристава-исполнителя не обжалуется.

Основанием заявленных требований явилось суждение административного истца о том, что судебный приказ одновременно являясь исполнительным документом, на основании которого возможно принудительное взыскание периодических платежей по алиментам за последующий период со дня его предъявления, не является основанием для применения ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ при расчете задолженности по алиментам за прошедший трехлетний период, предшествующий его предъявлению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопросы определения задолженности по алиментам в случаях, когда их взыскание производится на основании исполнительного документа, регулируются ст. 113 Семейного кодекса РФ. При этом, суд верно указал, что судебный приказ является судебным актом и является одним из оснований для удержания алиментов.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно применены положения ст. 113 Семейного кодекса РФ для определения периода задолженности по алиментам. Поскольку согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию судебных приказов, установленным положениями ст. 127 ГПК РФ.

В силу ч. 9 ст. 226, частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие такого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения. Также суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи