Дело № 33а-4662/2020, апелляция

Судья Яровенко С.В. Дело № 33а-4662/2020

25RS0009-01-2020-000112-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краюЛепушенко Марии Леонидовне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] городскому округу, ОСП по [СКРЫТО] городскому округу, УФССП России по Приморскому краю И.Н. Герасимчук, на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 7 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ» удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ – ДВ» о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ – ДВ» ходатайствам; на отдел судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «РКЦ – ДВ» от 4 июня 2019 года в установленном законом порядке и известить заявителя о результате его рассмотрения. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «РКЦ-ДВ» отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю Герасимчук И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства, бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не направлении взыскателю постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в ОСП по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю №-ИП от 17.06.2019 о взыскании с Куринного Р.В. в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежных средств. В рамках исполнительного производства в адрес ОСП 04.06.2019 направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о принятии мер принудительного исполнения, однако информация о принятых мерах и исполнительных действиях в рамках исполнительного производства взыскателю не направлялась. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия по исполнительному производству, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] ГО УФССП по Приморскому краю Лепушенко М.Л., выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаКуринного Романа Валентиновича, обязать руководителя ОСП по [СКРЫТО] ГО УФССП по Приморскому краю рассмотреть заявление от 04.06.2019, обязать руководителя ОСП по [СКРЫТО] ГО УФССП по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать руководителя ОСП по [СКРЫТО] ГО УФССП по Приморскому краю направить исполнительный документ по гражданскому делу№ в отношении Куринного Р.В. в адрес ООО «РКЦ ДВ», возложить на руководителя ОСП по [СКРЫТО] ГО УФССП по Приморскому краю обязанность провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица Куринного Р.В.

В судебном заседании судебный пристав Лепушенко М.Л. признала заявленные требования обоснованными в части нерассмотрения заявления ООО «РКЦ-ДВ» от 04.06.2019, она не отрицала, что до настоящего времени ответ по результатам рассмотрения заявления взыскателю не направлен. В рамках возбужденного 17.06.2019 судебным приставом Терновским А.В. исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу 20.01.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Представитель заинтересованного лица УФССП России и отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю полагал требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита права стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по [СКРЫТО] городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Куринного Р.В. в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ» суммы долга 150329,78 руб.

Судебный пристав 09.12.2020 на основании п.п.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительное производство.

В связи с отменой вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Проверяя соблюдение судебным приставом-исполнителем условий и порядка ведения данного исполнительного производства, суд исходил из положений ст.ст.64,68 Закона об исполнительном производстве и пришел к выводу о том, что судебным приставом проведен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа и с его стороны отсутствует незаконное бездействие по неисполнению своих должностных обязанностей.

Вместе с тем суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части, касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ – ДВ» о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ – ДВ» ходатайствам.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава по не рассмотрению ходатайств взыскателя и не направлении по ним ответа не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствует нарушение прав взыскателя, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению взыскателя содержатся в ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 N 15-9, ходатайства и заявления участников исполнительного производства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительному производстве, подаются отдельно от заявления о возбуждении исполнительного производства.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава отсутствовала обязанность выносить постановления и направлять их копии в адрес истца по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того у стороны исполнительного производства имеется право, предусмотренное ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что позволяет реализовать права стороны исполнительного производства во внесудебном порядке.

Возложение на отдел судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанности рассмотреть заявление ООО «РКЦ – ДВ» от 4 июня 2019 года в установленном законом порядке и известить заявителя о результате его рассмотрения по оконченному исполнительному производству, не является восстановлением нарушенного права истца и не достигает цели судебной защиты права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части, касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ – ДВ» о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ – ДВ» ходатайствам; возложении на отдел судебных приставов по [СКРЫТО] городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанности рассмотреть заявление ООО «РКЦ – ДВ» от 4 июня 2019 года в установленном законом порядке и известить заявителя о результате его рассмотрения.

В отмененной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 7 февраля 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] городскому округу Лепушенко М.Л., в части, касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ–ДВ» о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2019 и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ-ДВ» ходатайствам и возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление.

В отмененной части принять новое решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи