Дело № 33а-4655/2020, апелляция

Судья Поломошнова Г.А. Дело № 33а-4655/2020

25RS0№-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей ФИО10, Туктамышевой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования, удовлетворены. Прекращено действие права управления транспортными средствами ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение №, категории «А, А1,В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонное экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес>, отделение №.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения прокурора ФИО7, судебная коллегия

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что ФИО1, имеет право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М». Согласно представленной информации ГБУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница №» ФИО1 наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом «Соматоформное расстройство». Установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права ФИО1 на управление транспортными средствами нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 и обязать его сдать водительское удостоверение, в течение месяца со дня принятия решения в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по <адрес>, отделение №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица УМВД РФ по ПК отделение №.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал, также пояснил, что в части текста иска допущена опечатка, а именно вместо отчества «ФИО2» указано «Владимирович».

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что состояние здоровья ФИО1 улучшилось. Факт обращения к врачу-психиатру не может являться основанием для удовлетворения административного иска. Просили в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде невротических, связанных со стрессом и соматоформным расстройством являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории « А,А1,В,В1,М», что подтверждается водительским удостоверением 2525 045232, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом: «Хроническое соматоформное расстройство, болевой синдром», которое имеет единый шифр по Международной классификации болезней (МКБ-10) - F 45.4.

Находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении в ГБУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее представленному сообщению ГБУЗ «<адрес>вая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и на дату сообщения.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания «Хроническое соматоформное расстройство», свидетельствующим о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО1 указанного заболевания, стойкой ремиссии (выздоровления), снятия его с учета в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проходит лечение у эндокринолога, состояние его здоровья улучшилось, а также, что суд не провел по делу судебную экспертизу с целью определения состояния его здоровья и объективности диагноза, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, учитывая, что диагноз «Хроническое соматоформное расстройство, болевой синдром» был объективно подтвержден медицинской документацией. В установленном законом порядке ФИО1 диагноз не оспаривал, имеющийся у него диагноз не был снят медицинским учреждением.

Доводы жалобы о том, что административный иск подан в отношении другого лица, устное уточнение заявления не может быть признано надлежащим, несостоятельны, поскольку были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда от 16.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи