Дело № 33а-4654/2020, апелляция

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 33а-4654/2020

25RS0009-01-2019-001346-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО11, Туктамышевой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации [СКРЫТО] городского округа о признании постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., которое находится в собственности ее супруга. В данном помещении зарегистрированы и проживают 7 человек, на 1 человека приходится 11,6 кв.м. (81.8 кв.м. / 7), что менее учетной нормы для принятия граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной решением Думы муниципального образования <адрес> и [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. С указанным постановлением не согласна, просит признать его незаконным, возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление о принятии на учет ее семью в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что на каждого члена семьи административного истца приходится 14 кв.м., что более учетной нормы, установленной решением Думы муниципального образования <адрес> и [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для принятия на учет семьи ФИО13 в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется. Просил в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

Перечень граждан, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложен в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с решением городской Думы муниципального образования <адрес> и [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы на территории [СКРЫТО] городского округа» установлена учетная норма для принятия граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м. общей площади на 1 человека.

Как следует из материалов дела, семья ФИО13 (супруги ФИО1, ФИО5, и дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы и проживают в жилом помещении площадью 81,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в администрацию [СКРЫТО] городского округа <адрес> с заявлением о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации [СКРЫТО] городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, состав семьи 7 человек, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (супругу истца) принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом площадью 81,8 кв.м. (<адрес>) и квартира площадью 16,2 кв.м., доля в праве 1/5 (<адрес>, р-н Кировский, кп. Горные ключи, пр-кт Лазурный, <адрес>).

Итого в собственности семьи ФИО13 находится 81,8 кв.м. + 3,2 кв.м. (16,2кв.м./5) = 85 кв.м., следовательно, на одного человека приходится 12,14 кв.м. (85 кв.м./7) общей площади, что более учетной нормы, принятой решением городской Думы муниципального образования <адрес> и [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что семья ФИО13 не является нуждающимися в жилом помещении, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 12,14 кв.м., что превышает установленную учетную норму общей площади жилья в 12 кв.м.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, выводы об обеспеченности истца и членов ее семьи общей площадью жилых помещений выше учетной нормы находит обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Поскольку административный истец является членом семьи ФИО5, проживающего и зарегистрированного с ней в одном доме, то суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ обоснованно для подсчета обеспеченности истца жильем учел принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения по адресу: <адрес>, р-н Кировский, кп. Горные ключи, пр-кт Лазурный, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к субъективному неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи