Дело № 33а-4653/2020, апелляция

Судья Глазунова Я.В. Дело №33а-4653/2020

25RS0024-01-2019-001242-53

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Штабного Е.С. к администрации [СКРЫТО] муниципального района об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Строгонцевой Д.Л. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Штабного Е.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края Попова Д.Э. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.С. в лице представителя Строгонцевой Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленных письмами от 29.08.2019 №2621/8 и 30.08.2019 №3312 отказов администрации [СКРЫТО] муниципального района в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанного земельного участка. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, административный истец получил отказ (29.08.2019 №2621/8) по причине того, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Аналогичный отказ содержался в ответе администрации от 30.08.2019 №3312. Административный истец с отказами не согласен, полагает, что ни одного из перечисленных в пунктах 13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ условий, исключающих возможность предоставления, в аренду земельного участка на новый срок не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду не в результате проведения и организации аукциона, а в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 21.07.2014). Просит признать незаконным отказ администрации [СКРЫТО] района в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, выраженный в письмах от 29.08.2019 №2621/8 и от 30.08.2019 №3312; возложить на администрацию [СКРЫТО] муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Штабного Е.С. №246/гр от 29.07.2019, и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение примерно в 190 м по направлению на юго-запад от ориентира (дом) расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на новый срок, на 20 лет.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителей.

Представитель административного ответчикав судебном заседании возражал против иска, сослался на ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения нового договора аренды земельных участков без проведения торгов, однако условия реализации данного права перечислены в п. 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ. При осмотре испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов незавершенного строительства на участке не обнаружено, поэтому просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, его представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.С., являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение примерно в 190 м по направлению на юго-запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

По условиям договора аренды земельного участка от 02.09.2014, срок действия установлен на 5 лет, до 05.08.2019.

На заявление Штабного Е.С. о предоставлении в аренду данного земельного на новый срок, администрацияПартизанскогомуниципального района разъяснила положения ст.39.18 Земельного кодекса РФ, и, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, отказала в предоставлении земельного участка.

Разрешая заявленные требования, и признавая отказы соответствующими закону, суд обоснованно исходил из порядка и процедуры заключения договора аренды без проведения торгов, установленных ст.ст.39, 39.6, ст.39.20 ЗК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - частью 4 данной статьи.

Частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Поскольку земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу пункта 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано Штабным Е.С. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 02.09.2014, исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным частью 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (пункты 1 - 3 части 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное пунктом 4 части 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемого судебного акта не имелось оснований, предусмотренных пунктами 1 - 30 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При осмотре испрашиваемого земельного участка специалистами администрации установлено, что на спорном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, отсутствует объект незавершенного строительства, дающий право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что для удовлетворения заявления о заключении нового договора аренды без проведения торгов отсутствовала совокупность условий, установленных частью 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло правомерный отказ административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции, изложенной административным истцом в суде первой инстанции, которая получила всестороннюю и полную оценку в мотивировочной части решения.

Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штабного Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи