Дело № 33а-4643/2020, апелляция

25RS0002-01-2019-0071174-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Т.Е. к судебному приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А. о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административных истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Т.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] В.М. и представителя административных истцов Будаквенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованных лиц Сейт А.А., Сейт В.А. – Май Я.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя администрации г.Владивостока – Синявского А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Т.Е. обратились в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, направленных на окончание исполнительного производства, и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2019. В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем 16.03.2018 в отношении Сейт А.А., Сейт В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административные истцы не согласны с окончанием исполнительного производства, полагают, что постановление вынесено без выезда на место исполнения решения суда, должниками строительные работы в целях исполнения решения не проводились. Просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителяОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что исполнительное производство окончено на основании акта осмотра жилого помещения. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц Сейт А.А., Сейт В.А. против заявленных требований возражала указав, что обязанность, возложенную решением суда, Сейт А.А. исполнил, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя заявлением от 03.09.2019. Специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока 25.09.2019 осуществлен выезд в квартиру, по результатам осмотра составлен акт проверки, в соответствии с которым мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства исполнены. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, оспаривая окончание исполнительного производства. Ссылалась на то, что должники Сейт А.А. и Сейт В.А. утратили право собственности на жилое помещение 05.12.2019, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока 25.09.2019 на момент осмотра помещения было установлено фактическое исполнение требований судебного решения.

Заинтересованное лицо Нестерова Т.Ф., новый собственник квартиры, пояснила, что приобрела квартиру у Сейт А.А. и претензий к продавцу не имеет, на момент покупки характеристики жилого помещения соответствовали техническому паспорту. Просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца [СКРЫТО] Т.Е., заинтересованных лиц Сейт А.А., Сейт В.А.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе они просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа М.А. от 30.09.2019 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 12.03.2018, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока в интересах взыскателей [СКРЫТО] В.В., В.М. с предметом исполнения: обязать Сейта А.А., Сейт В.А. в лице законного представителя Сейта А.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23.10.2012, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе восстановить техническую характеристику полов, указанную в паспорте жилого помещения, составленного на 23.10.2012, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывающих на обязательность наличия у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения, и пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства требованиям закона.

В качестве данных, подтверждающих исполнение исполнительного документа, судебный пристав правомерно принял акт проверки предписания специалиста Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 25.09.2019, составленный по результатам осмотра помещения, согласно которому должником Сейт А.А. исполнено предписание администрации и закреплено, что планировочные характеристики жилого помещения соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23.10.2012. Тем самым установлен факт исполнения решения суда.

Восстановительные работы по приведению перепланированного помещения в прежнее состояние выполнялись ООО «СУ 117», что подтверждается договором подряда № 20/09/2019 от 14.09.2019 и наличием акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 01.09.2019, подтверждающего соответствие строительных работ техническим нормам и правилам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт выполнения должниками исполнительного документа, суд с соблюдением требований ч.9 ст.226, ст.227 КАС РФ признал действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства соответствующими требованиям закона и обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки предписания сотрудника администрации от 25.09.2019 не является допустимым доказательством, необоснованны, поскольку Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока осуществляет реализацию полномочий в области жилищных отношений, в частности, организацию содержания муниципального жилищного фонда, контроля за эксплуатацией и сохранностью муниципального жилищного фонда (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы г.Владивостока от 29.08.2012 N905), поэтому специалист Управления правомочен произвести оценку состояния жилого помещения после проведения строительных работ.

Ссылки истцов на нарушение технических и строительных норм при исполнении решения подтверждены справкой специалиста, составленной по результатам изучения акта скрытых работ от 01.09.2019, однако такой документ не является доказательством в соответствии со ст.59 КАС РФ, так как содержит не сведения о фактах, а оценку доказательства – акта скрытых работ.

Кроме того следует учитывать, что специалист, составивший справку, не осматривал жилое помещение, поэтому не может опровергнуть выводов специалиста Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, производившего осмотр жилого помещения.

Оценка содержания договора подряда на проведение строительных работ, содержащаяся в апелляционной жалобе, отсутствие проектной документации и разрешения на строительство не влияют на законность решения, так как находятся рамками оценки действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи