Дело № 33а-4639/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 21.05.2020
Дата решения 11.06.2020
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Судья Горпенюк Оксана Валерьевна
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судебное решение Есть
ID bfc11e41-ff53-38f5-be96-26886319385c
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
***** **** ** ********.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья ФИО2 Дело а-4639

25RS0-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июня 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявлений ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции отказано, заявления о взыскании судебных расходов возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях по 15000 руб. В обоснование требований указала, что являлась заинтересованным лицом по административному делу о признании незаконными действий Отдела ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>. Не имея юридического образования, вынуждена была воспользоваться услугами представителя. Кроме того, срок на обращение по взысканию судебных расходов изменился в ноябре 2018 на основании ФЗ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», но будучи юридически не грамотной, обратилась в учетом ранее действовавшего срока - 3 года, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании действий незаконными, применении последствий признания действий незаконными и исключения сведений из книги записей актов гражданского состояния, прекращено.

ФИО4 обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, в которых также просила о восстановлении процессуального срока на подачу этих заявлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявлений о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в КАС РФ установили специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещении судебных расходов, - со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в КАС РФ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До установления специального срока подачи заявления о возмещении расходов, применялся общий срок давности 3 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ.

Таким образом, из разъяснений Пленума следует, что трех месячный срок в отношении подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, то имеются основания для возвращения дела в районный суд и рассмотрения настоящего заявления по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.02.2020 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 21.05.2020:
Дело № 33а-4656/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Туктамышева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-6/2021 (3а-221/2020;) ~ М-185/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4700/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Украинцева Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4695/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Украинцева Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4682/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Украинцева Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4664/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кадкин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4632/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4674/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крайникова Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4658/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчагина Полина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4684/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-408/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ