Дело № 33а-4479/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 25.04.2018
Дата решения 24.05.2018
Категория дела Гл. 22 КАС РФ -> прочие дела по защите нарушенных... -> прочие (дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных...
Судья Туктамышева Ольга Владимировна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 98f440d1-3376-373c-a4a4-6708da486c2a
Стороны по делу
Истец
*-********* */**-*
Ответчик
***. *-********** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Ляшко О.В. Дело № 33а-4479

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года, которым на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., возражения прокурора Кольцовой М.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ходе проверки установлено, что ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 является бесхозяйным недвижимым имуществом. 6 октября 2015 года сетевой организацией ООО «Дальнереченская электросеть» и потребителем СДТ «Дельта» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, согласно которому ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15, прибор учета и внутренние электрические сети находятся на балансе потребителя - СДТ «Дельта». Между тем, СДТ «Дельта» не зарегистрировано в МИФНС России по Приморскому краю №2 в качестве юридического лица, в связи с чем, акт балансовой принадлежности, подписанный между ООО «Дальнереченская электросеть» и СДТ «Дельта» не имеет юридической силы. Поскольку указанная ЛЭП-0,4 кВ находится на территории Дальнереченского городского округа, никто иной, кроме администрации Дальнереченского городского округа не обладает полномочиями по обращению с заявлением в регистрирующий орган. Между тем, до настоящего времени со стороны администрации Дальнереченского городского округа мер по принятию данного объекта в муниципальную собственность не принято. 20 июня 2017 года главе Дальнереченского городского округа внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении не устранены. Просит возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества ЛЭП-0,4 кВ, отходящую от РУ-0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении требований.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Дальнереченского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержится перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения, в том числе выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Приказом Росстандарта 12.12.2014 № 2018-ст установлено, что сооружение- результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, и иных линейных объектов (линии электропередач), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, является объектами недвижимости право собственности, на которые в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Воздушная линия электропередач является недвижимым имуществом, поскольку является индивидуально определенной вещью, имеет неразрывную связь с землей и перемещение данного объекта может привести к несоразмерному ущербу его назначения.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении администрацией Дальнереченского городского округа, в ходе которой установлено, что 6 октября 2015 года сетевой организацией ООО «Дальнереченская электросеть» и потребителем СДТ «Дельта» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, согласно которому ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15, прибор учета и внутренние электрические сети находятся на балансе потребителя - СДТ «Дельта».

Между тем, СДТ «Дельта» не зарегистрировано в МИФНС России по Приморскому краю №2 в качестве юридического лица, в связи с чем, акт балансовой принадлежности, подписанный между ООО «Дальнереченская электросеть» и СДТ «Дельта» не имеет юридической силы. Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 6 октября 2015 года следует, что ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 не принадлежала ООО «Дальнереченская электросеть». Таким образом, собственника у имущества ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположенная на территории Дальнереченского городского округа ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 является бесхозяйным имуществом, собственник объекта не установлен, регистрация права на данную линию электропередач не произведена, в реестре муниципальной собственности не значится, в введение или управление организации или предприятию не передано, в настоящее время нигде на балансе не состоит, в связи с чем обоснованно возложил обязанность на административного истца обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными, поскольку они соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что линия электропередачи – 0,4 кВ отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 является действующей, питающей дома по улицам Молодежная, Домостроительная (район ЛДК), электроэнергия по данной линии подается постоянно.

Из ответа администрации Дальнереченского городского округа от 23 мая 2018 года, направленного в адрес суда апелляционной инстанции, следует, что ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 была возведена приблизительно в 1992-1994 годах садоводческим товариществом «Дельта».

Из ответа администрации Дальнереченского городского округа от 18 июля 2017 года на представление прокурора (л.д.10) следует, что Садоводческое товарищество «Дельта» было зарегистрировано решением исполнительного комитета Дальнереченского городского совета народных депутатов. Однако, после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года №129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения предусмотренные пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона СДТ «Дельта» не исполнены, в орган, осуществляющий государственную регистрацию, сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона не представлены.

Согласно сведениям МИФНС России №2 по Приморскому краю, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации садоводческого товарищества «Дельта».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная линия электропередачи принадлежит на каком-либо вещном праве или ином законном основании физическим или юридическим лицам, выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время собственник ЛЭП- 0,4 кВ, отходящая от РУ -0,4 кВ Фидер № 10 «ЛДК» ТП № 15 не установлен, являются верными.

Материалами дела подтверждаются неоднократные факты обращения граждан, жителей микрорайона ЛДК г.Дальнереченска по ул.Молодежная к межрайонному прокурору Дальнереченской межрайонной прокуратуры, в администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края с просьбой о принятии в муниципальную собственность указанной линии электропередач в связи с тем, что поскольку указанное имущество является бесхозяйным, у граждан отсутствует возможность заключения договора энергоснабжения.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, верно учитывал положения п.14 ст. 16 указанного Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тот факт, что электрическая энергия высокого напряжения является источником повышенной опасности, ненадлежащее содержание указанной линии электропередачи может привести к возникновению вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная ЛЭП должна быть передана на баланс сетевой организации ООО «Дальнереченская электросеть» необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что указанная ЛЭП не принадлежала и не находилась на балансе ООО «Дальнереченская электросеть».

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 25.04.2018:
Дело № 4Г-939/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-944/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-949/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-950/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-951/2018 [44Г-64/2018], кассация
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Дегтерева (Мишанина) Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-952/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-946/2018 [44Г-72/2018], кассация
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Дегтерева (Мишанина) Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-941/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-956/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-947/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-623/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-618/2018, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-622/2018, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-900/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2415/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горенко Вера Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2330/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королькова Инга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2417/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2393/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резниченко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-898/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-897/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-896/2018 [44У-117/2018], кассация
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Познер Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-902/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-899/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-77/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Железнов Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-75/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-76/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Железнов Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-73/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Праскова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-74/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-73/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Железнов Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ