Дело № 33а-4473/2018, апелляция

Судья Гурская А.Н. Дело № 33а-4473

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Игоря Константиновича к администрации [СКРЫТО] городского поселения о признании недействительным постановления по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.К. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения [СКРЫТО] И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.К. обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением №600 от 25.08.2016 года утверждена Схема перераспределенного земельного участка, подготовлен межевой план от 15.02.2017 года, участок поставлен на кадастровый учет, с администрацией поселения заключено Соглашение о перераспределении от 15 марта 2017 года №7. 5 апреля 2017 года истец получил выписку из ЕГРН о праве собственности на данный земельный участок.

В июле 2017 года в адрес истца поступило письмо администрации [СКРЫТО] городского поселения от 24.07.2017 года №1123, которым администрация уведомила истца, что постановлением №725 от 12.07.2017 года администрация отменяет ранее принятое постановление № 600 от 25.08.2016 года «Об утверждении Схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения». Основанием для принятии данного решения послужил протест прокуратуры от 20.04.2017 года №.

24 августа 2017 года в адрес ответчика [СКРЫТО] И.К. направил по электронной почте заявление об отмене постановления №725 от 12.07.2017 года. Однако никакого ответа из администрации [СКРЫТО] городского поселения на указанное заявление до настоящего времени не поступило. Просит признать недействительным постановление администрации [СКРЫТО] городского поселения №725 от 12.07.2017 года «Об отмене постановления администрации [СКРЫТО] городского поселения от 25.08.2016 года № 600».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель администрации [СКРЫТО] городского поселения Лаптева О.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая [СКРЫТО] И.К. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации [СКРЫТО] городского поселения №725 от 12.07.2017 года «Об отмене постановления администрации [СКРЫТО] городского поселения от 25.08.2016 года № 600», суд исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования указанного постановления, установленный действующим законодательством, и уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

5 июля 2016 года административным истцом в администрацию [СКРЫТО] городского поселения подано заявление о перераспределении земельного участка.

25 августа 2016 года на основании постановления администрации [СКРЫТО] городского поселения №600 утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка № принадлежащего [СКРЫТО] И.К. на праве собственности. 5 марта 2017 года между администрацией [СКРЫТО] городского поселения и [СКРЫТО] И.К. заключено Соглашение о перераспределении земель находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности. Из соглашения следует, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, который передается в собственность [СКРЫТО] И.К.

5 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] И.К. на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением №725 от 12 июля 2017 года администрация [СКРЫТО] городского поселения отменила постановление №600 от 25 августа 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности».

Установив в судебном заседании, что о принятом администрацией [СКРЫТО] городского поселения постановлении от 12 июля 2017 года административному истцу стало известно в июле 2017 года, а в суд с настоящим административным исковым заявлением [СКРЫТО] И.К. обратился 9 января 2018 года, судом сделан вывод о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, а, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Административный истец, узнав в июле 2017 года об оспариваемом постановлении, 25 июля 2017 года обратился с заявлением в администрацию о предоставлении копии протеста прокурора, на которое 10 августа 2017 года получил ответ, где ему рекомендовано обратиться в прокуратуру Хасанского района для ознакомления с материалами проверки.

22 августа 2017 года административный истец обратился в администрацию [СКРЫТО] городского поселения с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

28 июля 2017 г и 10 августа 2017 года административным истцом были направлены заявления в прокуратуру Хасанского района Приморского края. Ответы из прокуратуры Хасанского района получены им 11.08.2017 года и 7 сентября 2017 года, в указанных ответах в случае несогласия с ними предложено обратиться в вышестоящую прокуратуру.

Получив ответ из Приморской краевой прокуратуры 23 октября 2017 года, 27 декабря 2017 года [СКРЫТО] И.К. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований по пропуску срока, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что [СКРЫТО] И.К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27 декабря 2017 года, получив 23 октября 2017 года письменный ответ на свое обращение в прокуратуру Приморского края, доказательств получения им ответа администрации [СКРЫТО] городского поселения Приморского края на обращение административного истца от 24 августа 2017 года по поводу отмены оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, из пояснений истца следует, что такой ответ ( от 4 сентября 2017 года) им не получен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.К. в связи с пропуском срока обращения в суд, не учел, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам.

С учетом положений ч.5 ст.180, ч.1 ст.175 КАС РФ поскольку в решении каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования истца.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями к администрации [СКРЫТО] городского поселения о признании постановления №725 от 12.07.2017 года незаконным, [СКРЫТО] И.К. ссылается на то, что на основании отмененного постановления №600 от 25.08.2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения» уже зарегистрировано его право собственности на образованный путем перераспределения земельный участок, ссылается на нарушение его гражданских прав оспариваемым постановлением.

Согласно положениям части 6 статьи 218 названного Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец оспаривает постановление администрации, которым отменено постановление администрации №600 от 25.08.2016 года, послужившее основанием для возникновения у [СКРЫТО] И.К. права собственности на указанный земельный участок.

Из заявленных требований административного истца следует, что конечной целью его обращения в суд является защита имущественных прав на земельный участок.

Споры о правах на земельный участок рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а также с соблюдением правил исключительной подсудности, закрепленной частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть данные положения закона, правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования истца.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 февраля 2018 года отменить, административное дело административному иску [СКРЫТО] Игоря Константиновича к администрации [СКРЫТО] городского поселения о признании недействительным постановления направить в Хасанский районный суд Приморский края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи