Дело № 33а-4469/2018, апелляция

Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 33а-4469

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Александра Дмитриевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой Светлане Анатольевне, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Куксовой С.А. по исполнению постановления старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Радченко С.В. от 01.12.2017 г. № № и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Куксовой С.А. по осмотру жилища должника от 14.06.2017 г. по исполнительному производству № № в отношении Черепановой С.В. по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Кировского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Д. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 декабря 2015 года в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время присвоен №№) о взыскании с Черепановой С.В. в пользу [СКРЫТО] А.Д. денежных средств в сумме 221 900 рублей. Должнику от матери Черепановой Г.К. перешли в порядке наследования по закону со дня открытия наследства (с 22.09.2014г.) денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Радченко СВ. от 1 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. обязана совершить действия по установлению наследственного имущества должника и обратить на него взыскание. Между тем, судебный пристав-исполнитель умышленно не запросил сведения у нотариуса о наследовании должником денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», и не принял мер по осмотру жилища должника для выявления его имущества и обращения на это имущество взыскания.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. по исполнению постановления старшего судебного пристава от 1.12.2017 года; обязать судебного пристава -исполнителя исполнить постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Радченко С.В. от 1 декабря 2017 года №; обязать судебного пристава-исполнителя запросить у нотариуса сведения об имуществе наследодателя по наследственному делу № и, на основании полученных сведений, обратить взыскание на денежные средства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. по осмотру жилища должника с целью установления в нем имущества, на которое может быть обращено взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксову С.А. вскрыть жилище должника и произвести его осмотр и, в случае выявления в нем имущества должника, обратить на это имущество взыскание.

Административный истец [СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району, представитель УФССП России по Приморскому краю Куксова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.Д., в поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время присвоен №) о взыскании с Черепановой С.В. в пользу [СКРЫТО] А.Д. денежных средств в сумме 221 900 рублей.

1 декабря 2017 года старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району С.В. Радченко вынесено постановление о признании жалобы [СКРЫТО] А.Д. обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Куксову С.А. возложена обязанность произвести запрос нотариусу по денежным средствам в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом исполнителем во исполнение указанного постановления старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району 1 декабря 2017 года запрошены сведения в нотариальной конторе Кировского нотариального округа о наличии (отсутствии) наследственного имущества, о наследовании Черепановой С.В. денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Черепановой Г.К., получен ответ нотариуса №№ от 15 февраля 2018 года, согласно которого Черепанова Светлана Валерьевна не обращалась с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, было установлено, что судебным приставом - исполнителем предпринимались меры к осмотру жилого помещения по адресу <адрес>, должник в наследственные права не вступала, длительное время не проживает в указанной квартире.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Радченко С.В. от 1 декабря 2017 года и по проведению осмотра жилища должника отсутствует, правовых оснований в настоящее время для вскрытия судебным приставом-исполнителем указанного жилого помещения не имеется.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц Черепановой С.В., Черепановой М.В. о дате слушания дела, поскольку они не давали согласие на извещение их о времени и месте слушания дела по электронной почте.

Между тем, такие доводы не влекут отмену принятого судом решения, поскольку прав административного истца не нарушают. О дате судебного заседания указанные заинтересованные лица извещались путем направления извещения по электронной почте, от заинтересованного лица Черепановой М. В. поступил ответ, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что указанные заинтересованные лица возражают против извещения их указанным способом. Кроме того, в материалах дела от Черепановой С.В. также имеется сообщение, направленное по электронной почте, в котором она не высказывает возражений об извещении ее через электронную почту. Заинтересованные лица вправе сами распоряжаться своими правами, в том числе, и на участие в судебном заседании. Доказательств того, что данными обстоятельствами нарушены права административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи