Дело № 33а-4436/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя администрации города Владивостока к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] России по Приморскому краю Молодых И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.Владивостока Синявского А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация города Владивостока обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить Бочковой Надежде Федоровне на состав семьи 2 человека (Бочкова Надежда Федоровна, ФИО2) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью, не менее 29.2 кв. м в черте города Владивостока. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного решения поступило в адрес административного истца 17 августа 2017 года. Письмом от 9 августа 2017 года администрация направила Бочковой Н.Ф. предложение о рассмотрении возможности заселения в жилые помещения муниципального фонда Владивостокского городского округа. Административный ответчик считает, исполнительский сбор наложен необоснованно, поскольку исполнение требования исполнительного документа невозможно обеспечить в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 1 сентября 2017 года по исполнительному производству от 12 июля 2017 №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель [СКРЫТО] России по Приморскому краю и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности его исполнения не было представлено, полагает, что оспариваемое постановление вынесено обосновано.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, его представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № от 12.07.2017 года с предметом исполнения: обязать администрацию г. Владивостока предоставить Бочкаревой Н.Ф. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,2 кв.м. в черте г.Владивостока.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения с момента получения постановления, копия постановления получена должником 17 августа 2017 года, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 1 сентября 2017 года.

Между тем, судом не проверены и не оценены все доводы, на которых истец основывал свои требования, что повлекло вынесение решения без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения суда Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока взыскателю Бочковой Н.Ф. предлагались варианты заселения в имеющиеся жилые помещения, расположенные в г. Владивостоке (л.д. 8), однако взыскатель отказалась от исполнения по причине отдаленности места расположения предлагаемого жилого помещения от центра города.

В этой связи, заслуживают внимания доводы представителя должника о том, что администрация принимала меры к исполнению решения, с ее стороны отсутствует виновное бездействие по неисполнению решения суда.

Указанные истцом обстоятельства могут расцениваться как объективные причины задержки исполнения исполнительного документа, они могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление администрации города Владивостока удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 1 сентября 2017 года изменить, снизить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Председательствующий

Судьи