Дело № 33а-4432/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Алишера Уклиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.У. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика Сабельниковой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.У. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 декабря 2017 года ему было отказано в переоформлении патента на основании п.23 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако 24 ноября 2017 года административным истцом было подано заявление со всеми предусмотренными документами, в том числе, ходатайство и гражданско-правовой договор от 16 ноября 2017 года, заключенный с Дудниковым В.Е. Кроме того, 20 ноября 2017 года Дудников В.Е. направил в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении гражданско-правового договора об оказании услуг с [СКРЫТО] А.У. Указанное почтовое отправление было получено адресатом 2 декабря 2017 года. Просит отменить решение УВМ УМВД России по Приморскому краю от 7 декабря 2017 года об отказе в выдаче трудового патента № №, переоформить и выдать трудовой патент для продолжения и осуществления трудовой деятельности и уплаты налогов на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель Джураева Д.Ф. поддержали заявленные требования.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Баханаева М.А. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что при проверке журнала учета поступивших уведомлений о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров и базы данных установлено, что в период действия патента с 9 декабря 2016 года по 9 декабря 2017 года уведомлений от работодателей о заключении трудового договора с [СКРЫТО] А.У. (расторжении) в ОВТМ не поступало.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее –Закон №115-ФЗ), патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза ( п.8 ст.13.3 Закона №115-ФЗ).

Согласно п. 23 ст.13.3 Закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

По делу установлено, что 9 декабря 2016 года УФМС России по Приморскому краю [СКРЫТО] А.У. выдан патент серия № № на осуществление трудовой деятельности на территория Приморского края.

16 ноября 2017 года Дудников В.Е. (заказчик) и [СКРЫТО] А.У. (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор об оказании услуг на период с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года. По условиям указанного договора исполнитель обязуется по указанию заказчика выполнять поручения в качестве подсобного рабочего.

20 ноября 2017 года Дудников В.Е. направил в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомления о заключении гражданско-правовых договоров об оказании услуг, в том числе с [СКРЫТО] А.У.

Указанное почтовое отправление было получено адресатом 2 декабря 2017 года, зарегистрировано получателем только 11 декабря 2017 года.

24 ноября 2017 года [СКРЫТО] А.У. обратился в ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о переоформлении патента, предоставив полный пакет документов, в том числе: ходатайство работодателя – Дудникова В.Е. о переоформлении патента в связи с заключением гражданско-правового договора и сам договор об оказании услуг от 16 ноября 2017 года.

7 декабря 2017 года в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента [СКРЫТО] А.У. отказано на основании п.23 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в виду отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение УВМ УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче патента является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

С данными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании при проверке административного истца по учетным данным было установлено отсутствие в период действия патента с 9 декабря 2016 года по 9 декабря 2017 года сведений о трудовой деятельности [СКРЫТО] А.У., в указанный период сведения от работодателей о заключении и прекращении с данным гражданином трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ не поступали.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 13, 13.3 указанного Федерального закона №115-ФЗ сведения об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности предоставляются после выдачи патента с момента осуществления трудовой деятельности с учетом требований пункта 8 ст.13 указанного Федерального закона, предусматривающего обязанность работодателя или заказчика работ ( услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, отказ УМВД России по Приморскому краю в переоформлении патента [СКРЫТО] А.У. на основании п.23 ст.13.3 указанного Федерального закона является правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия патента 2 декабря 2017 года в адрес административного ответчика поступило соответствующее уведомление от работодателя Дудник В.Е. о заключении с истцом гражданско-правового договора, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в переоформлении патента, поскольку данное уведомление не подтверждает осуществление трудовой деятельности [СКРЫТО] А.У. в период действия патента с 9 декабря 2016 года по 9 декабря 2017 года, а предоставлено в адрес административного ответчика с целью получения нового патента сроком действия на период 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алишера Уклиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи