Дело № 33а-4428/2018, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-4428

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Римского Я.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Викторовны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что 26 июля 2012 года она подала в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для капитального строительства гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 89 кв.м., в аренду сроком на 49 лет, для строительства, содержания и эксплуатации объекта розничной торговли. Административный ответчик в нарушение Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» не направил в ее адрес ответ на заявление о формировании земельного участка и на поданную ею жалобу о бездействии от 27 октября 2017 года, чем нарушил ее права.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе она просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Е.В. обращалась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 26 июля 2017 года, в котором ставился вопрос об утверждении акта выбора земельного участка, предоставлении земельного участка, площадью 89 кв.м. для строительства, в районе <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, она неоднократно обращалась в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

В департамент 7 мая 2015 года поступило заявление [СКРЫТО] Е.В. об изготовлении и выдаче распоряжения по результатам согласования акта выбора земельного участка, оформленного распоряжением УГА администрации г. Владивостока.

27 октября 2017 года в департамент поступила жалоба, в которой [СКРЫТО] Е.В. просила выдать решение-распоряжение, либо мотивированный отказ о согласовании по второму и третьему пункту поданного ею заявления № от 26 июля 2012 года.

Из дела видно, что письмом № от 29 ноября 2017 года Департамент сообщил административному истцу о том, что по обращениям в отношении оформления прав на испрашиваемый земельный участок, были даны ответы в установленном законом порядке.

Отказывая [СКРЫТО] Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом заявление было рассмотрено, заявителю был дан ответ по существу поставленных им вопросов в установленный законом срок и с соблюдением порядка рассмотрения обращений, что не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Ответ на ее заявление дан в установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, в связи с чем, право истца на получение информации не нарушено.

Установленные судом обстоятельства в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ истцу не направлялся, обусловлены не достижением правовой цели в виде оформления права на испрашиваемый земельный участок. Вместе с тем, вопросы о правах на земельный участок разрешаются в исковом порядке, а формальные доводы не влекут отмену решения по административному делу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи