Дело № 33а-4268/2022, апелляция

Судья Хренков О.В. № 33а-4268/2022

25RS0003-01-2021-004262-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 11.05.2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации [СКРЫТО] городского поселения [СКРЫТО] муниципального района Приморского края и [СКРЫТО] И.Л. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.12.2021 по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Игоря Львовича к администрации [СКРЫТО] городского поселения Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Игнатенко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение и действия администрации [СКРЫТО] городского поселения Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию [СКРЫТО] городского поселения Приморского края предоставить земельный участок по программе «Дальневосточный гектар» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 119-ФЗ). 03.12.2020 данное заявление было перенаправлено в администрацию [СКРЫТО] городского поселения Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте ФИС «На Дальний Восток» им получено уведомление, в котором предлагалось выбрать один из двух направленных вариантов схемы размещения земельных участков: ..., которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, либо отказаться от предоставленного земельного участка. Таким образом, ему был направлен только перечень иных земельных участков, однако вариантов с изменением границ испрашиваемого земельного участка не предлагалось. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте ФИС «На Дальний Восток» он получено уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.4 ст.7 Закона № 119-ФЗ. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку им был выбран земельный участок, в отношении которого в ФИС «На Дальний Восток» не был установлен запрет на предоставление в безвозмездное пользование, так как информационная система допустила формирование заявления и схемы размещения земельного участка, в связи с чем дополнительная проверка соответствия заявления и схемы требованиям ФИС «На Дальний Восток» не требуется.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, указав, что оспариваемое решение обжаловалось им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и после получения ответа из БольшеКаменской межрайонной прокуратуры Приморского края о результатах проведения проверки и принятых мерах по его обращению он подал в суд административный иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения (отзыв) на иск (л.д.100-104).

По решению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Решение администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> об отказе в предоставлении ФИО9 земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию [СКРЫТО] городского поселения <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с администрации [СКРЫТО] городского поселения Приморского края в пользу ФИО9 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика администрации [СКРЫТО] городского поселения [СКРЫТО] муниципального района Приморского края в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по аналогичным доводам, изложенным в возражениях на иск.

Также не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части и обязать администрацию [СКРЫТО] городского поселения Приморского края предоставить земельный участок по программе «Дальневосточный гектар» на основании его заявления от 13.11.2020.

Кроме того, истцом представлены возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, в которых истец просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 2846 кв.м на основании Закона № 119-ФЗ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИС «На Дальний Восток» размещены сведения о том, что заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании ч.4.3 ст.6 Закона № 119-ФЗ, поскольку административным истцом в установленный срок не представлено согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлена претензия в адрес администрации [СКРЫТО] городского поселения с просьбой дать разъяснения по поводу отказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 дан ответ о причине отказа в предоставлении испрашиваемого им участка, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территорий общего пользования (береговая полоса реки) (ч.22 ст.7 Закона № 119-ФЗ); на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.4 ст.7 Закона № 119-ФЗ); испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 25:24:030101:20 (п.4.1 ст.6 Закона № 119-ФЗ) (л.д.19-21).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обратился в суд с вышеуказанным иском о признании его незаконным и возложении обязанности.

Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Закона № 119-ФЗ, суд пришёл к выводу о том, что администрацией [СКРЫТО] городского поселения в нарушение требований Закона № 119-ФЗ истцу не были предложены варианты схемы размещения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем он был лишён права выбора между испрашиваемым земельным участком с изменением его границ и иными предложенными земельными участками.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО9 БольшеКаменской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № Проезд к испрашиваемому земельному участку возможен только по грунтовой дороге, проходящей под автомобильной дорогой регионального значения «.... <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № также проходит по грунтовой дороге, проходящей под автомобильной дорогой регионального значения «... названия и далее через земельный участок, испрашиваемый заявителем (л.д.28-38).

О том, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № также указано и в ответе администрации [СКРЫТО] городского поселения.

Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности правообладателя земельного участка с кадастровым номером № – Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, то имеются предусмотренные законом основания для его привлечения к участию в деле.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела необходимо установить: где именно протекает водный объект - ручей без названия, кому принадлежит по состоянию на сегодняшний день полуразрушенное строение, обладающее признаками капитального строения, расположенное в границах испрашиваемого истцом земельного участка.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение по иным основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, то доводы апелляционных жалоб о законности или незаконности решения ответчика оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.12.2021 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря Львовича к администрации [СКРЫТО] городского поселения Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи