Дело № 33а-4266/2022, апелляция

Судья Лысенко Е.А. № 33а-4266/22

25RS0005-01-2021-003729-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.[СКРЫТО] 11.05.2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.[СКРЫТО] на решение Первомайского районного суда г.[СКРЫТО] Приморского края от 01.12.2021 по административному делу по административному иску прокурора Первомайского района г.[СКРЫТО] к администрации г.[СКРЫТО], Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.[СКРЫТО], муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 33 г.[СКРЫТО]» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя администрации г.[СКРЫТО] Климова Я.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Романовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г.[СКРЫТО] обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, в котором просил возложить на администрацию г.[СКРЫТО], управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.[СКРЫТО] в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность обеспечить финансирование расходов муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (далее – МБОУ «СОШ № <адрес>») на следующие цели: на приобретение и замену линолеумного покрытия в обеденном зале, в учебных классах № процедурном кабинете, столярной мастерской МБОУ «СОШ № <адрес>»; на оборудование водоснабжением, в том числе горячим, умывальных раковин учебных кабинетов физики, биологии, а также кабинеты начальных классов № МБОУ «СОШ № <адрес>». Возложить на МБОУ «СОШ № <адрес>» обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес>, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> следующие обязанности: заменить линолеумное покрытие в обеденном зале, в учебных классах № процедурном кабинете, столярной мастерской МБОУ «СОШ № <адрес>»; оборудовать водоснабжением, в том числе горячим, умывальные раковины учебных кабинетов физики, биологии, а также кабинеты начальных классов № МБОУ «СОШ № <адрес>». В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в МБОУ «СОШ № <адрес>», в ходе проведённой проверки выявлены нарушения, ранее являвшиеся основанием для принятия мер реагирования со стороны Управления Роспотребнадзора по <адрес>, связанные с ненадлежащим техническим оснащением отдельных помещений образовательного учреждения. В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что в нарушение требований п.2.5, п.2.5.1, п.2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» линолеумное покрытие в обеденном зале, в учебных классах №№, № процедурном кабинете, столярной мастерской имеет дефекты и неровности, требует замены. Указание на устранение нарушений изложены в предписании управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе проверки было установлено, что в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» учебные кабинете физики, биологии, а также кабинет начальных классов №№ не оборудованы подводкой водоснабжения к умывальным раковинам. Указание на устранение нарушений изложены в предписании управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что не устранение указанных нарушений связано с отсутствием необходимого учреждению финансирования. Неисполнение администрацией <адрес> по работе с муниципальными учреждениями образования и МБОУ «СОШ № г.[СКРЫТО]» обязанности по содержанию и своевременному ремонту помещений и территории образовательного учреждения влечёт нарушение прав неопределённого круга несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья в период их нахождения в образовательном учреждении.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков – администрации г.[СКРЫТО] и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.38-39).

Представитель МБОУ «СОШ № г.[СКРЫТО]» в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился в полном объёме, необходимость устранения выявленных нарушений не оспаривал, поскольку соответствующее ходатайство направлялось ими в администрацию г.[СКРЫТО].

По решению Первомайского районного суда г.[СКРЫТО] Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, на администрацию <адрес>, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную в силу обеспечить финансирование расходов МБОУ «СОШ № <адрес>» на следующие цели: на приобретение и замену линолеумного покрытия в обеденном зале, в учебных классах №№ процедурном кабинете, столярной мастерской МБОУ «СОШ № <адрес>»; на оборудование водоснабжением, в том числе горячим, умывальных раковин учебных кабинетов физики, биологии, а также кабинеты начальных классов №№ МБОУ «СОШ № <адрес>». На МБОУ «СОШ № <адрес>» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес>, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> следующие обязанности: заменить линолеумное покрытие в обеденном зале, в учебных классах №№ процедурном кабинете, столярной мастерской; оборудовать водоснабжением, в том числе горячим, умывальных раковин учебных кабинетов физики, биологии, а также кабинеты начальных классов №№ МБОУ «СОШ № <адрес>».

Не согласившись с данным решением, администрация <адрес> в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (ч.1 ст.4). Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребёнка, причинение ему вреда (ч.2 ст.4).

В силу положений ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по поручению прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении проверки в МБОУ «СОШ № <адрес>» соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации пришкольного лагеря, функционирующего на базе МБОУ «СОШ № <адрес>», а также готовность образовательного учреждения к началу ... учебного года (л.д.6).

Прокуратурой Первомайского района г.[СКРЫТО] в рамках исполнения поручения прокуратуры Приморского края с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей в МБОУ «СОШ №», в ходе которой выявлены нарушения ранее являвшиеся основанием для принятия прокуратурой мер реагирования как со стороны прокуратуры района, так и со стороны Управления Роспотребнадзора по <адрес>, связанные с ненадлежащим техническим состоянием помещений пищеблоков образовательных учреждений, о чём составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение требований п.2.5, п.2.5.1, п.2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» линолеумное покрытие в обеденном зале, в учебных классах №№, процедурном кабинете, столярной мастерской имеет дефекты и неровности, требует замены. Указание на устранение нарушений изложены в предписании управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе проверки было установлено, что в нарушение п.3.1.13 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» учебные кабинете физики, биологии, а также кабинет начальных классов №№ не оборудованы подводкой водоснабжения к умывальным раковинам. Указание на устранение нарушений изложены в предписании управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учётом неисполнения администрацией г.[СКРЫТО], управлением по работе с муниципальными учреждениями образованиям и МБОУ «СОШ № г.[СКРЫТО]» обязанности по содержанию и своевременному ремонту помещений и территории образовательного учреждения, с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие и их безопасность, прокурора Первомайского района г.[СКРЫТО] края обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно положениям ч.1,9 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О некоммерческих организациях», ст.210 ГК РФ в их системном единстве, бюджетным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, имущество которого закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ, а собственником этого имущества является соответственно РФ, субъект РФ или муниципальное образование, который несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Кроме того, образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> МБОУ «СОШ № <адрес>» ранее выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Выявленные недостатки в 2018 году, аналогичны выявленным недостатком ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п.5 ч.1 ст.9).

Согласно ст.ст.30,32,46 Устава <адрес> администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

В силу ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно муниципальному правовому акту от 12.12.2019 № 118-МПА «О бюджете [СКРЫТО] городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» денежные средства в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждениям, подотчётным Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.[СКРЫТО], предусматриваются в бюджете [СКРЫТО] городского округа.

В соответствии с пп.1.2, 1.3 Положения об управлении по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.[СКРЫТО], утверждённого приложением к решению Думы города [СКРЫТО] от 29.08.2012 № 903, управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета [СКРЫТО] городского округа, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, администрация г.[СКРЫТО] является учредителем образовательного учреждения, а также лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что все заявленные в иске и привлечённые к участию в деле ответчики являются надлежащими.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что администрация г.[СКРЫТО] является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств [СКРЫТО] ГО ПК, доказательств выделения администрацией г.[СКРЫТО] и Управлением по работе с муниципальными образовательными учреждениями образования администрации г.[СКРЫТО] денежных средств МБОУ «СОШ № <адрес>» на устранение выявленных нарушений не представлено.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены до настоящего времени.

В обоснование признания исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.07.1998 №1247-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ», ГК РФ и БК РФ, установлено бездействие ответчиков, которое в свою очередь нарушает права и интересы неопределённого круга лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г.[СКРЫТО] является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем денежных средств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым со ссылками на нормы действующего закона дана надлежащая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.[СКРЫТО] Приморского края от 01.12.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.[СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи