Дело № 33а-4255/2022, апелляция

Судья Борщенко Т.А. № 33а-4255/2022

25RS0004-01-2021-005551-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 11.05.2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калачинского А.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.01.2022 по административному делу по административному иску [СКРЫТО] № 12 по Приморскому краю к Калачинскому Антону Андреевичу о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Калачинского страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 32 448 руб. за 2020 год, пеню в размере 87,34 руб. (за период просрочки с 01.01.2021 по 19.01.2021 за 2020 год), а всего взыскать 32535,34 руб., а также госпошлину. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, поступившим на основании ч.2 ст.85 НК РФ в налоговый орган от Адвокатской палаты Приморского края, [СКРЫТО] является адвокатом (реестровый номер 25/1702), в связи с чем на основании положений ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, где сумма фиксированного платежа за 2020 год по сроку уплаты до 25.02.2021 составила 32 448 руб. Административным ответчиком сумма страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2020 год в установленные законом сроки уплачена не была, в связи с чем в соответствии с ч.ч.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в установленный срок Калачинским не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и пеням в пользу [СКРЫТО] России № по ПК. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Согласно карточке расчётов с бюджетом задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и причитающимся пеням не оплачена.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, надлежаще извивавшихся о дате и времени судебного заседания.

По решению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены, с Калачинского в пользу [СКРЫТО] № 12 по Приморскому краю взыскана задолженность - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год, в размере 32448 руб. и пеня в размере 87,34 руб. (за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 за 2020 г.), на общую сумму в размере 32535,34 руб., а также в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 176 руб.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, считая решение необоснованным и противоречащим нормам законодательства, поскольку на момент вынесения судебного решения задолженность по обязательствам у ответчика отсутствовала, кроме того, он не был надлежаще уведомлён, как о подаче административного искового заявления, так и о рассмотрении дела.

В поступивших возражениях на жалобу представитель административного истца просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по отменённому судебному приказу не оплачена, а доказательства направления должнику административного искового заявления имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.150,152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ Федерации органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что административный ответчик имел статус адвоката и в силу ст.419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует и также установлено судом, что налоговым органом в связи с неуплатой налога в срок в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 20.01.2021 № 855 со сроком оплаты не позднее 25.02.2021, что подтверждается скриншотом отправления через личный кабинет налогоплательщика, которое ему вручено 23.01.2021 (л.д.17).

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, но в добровольном порядке требование плательщиком страховых взносов не исполнено.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и пеню, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калачинского недоимки и пени.

В связи с чем 22.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Калачинского недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, который по заявлению Калачинского был отменён мировым судьёй по определению от 12.05.2021 (л.д.7).

В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В связи с чем административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд 08.11.2021, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, что соответствует положениям абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ в их системном толковании налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу положений п.2 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно положениям п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Кодекса.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п.2 ст.32 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

На основании п.2 ст.432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со ст.430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период (абз.3).

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Калачинского возникла обязанность об уплате налога и пени.

Учитывая, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки и пени, а также срок обращения в суд и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанного налога, которые он добровольно не исполнил, у суда имелись основания для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения Калачинским обязательства были исполнены, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Поскольку административное исковое заявление было удовлетворено, судом в соответствии со ст.114 КАС РФ также обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере, установленном на основании ст.333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившемся в отсутствие надлежащего извещения Калачинского опровергаются материалами дела.

В частности, в деле имеются почтовые конверты с судебными извещениями на имя Калачинского как на подготовку к судебному разбирательству, так и в судебное заседание, направленные по адресу, указанному адресно-справочной службы: <адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения, неявка получателя» (л.д.25,28).

По смыслу закона, изложенного в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ)

В силу положений п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем суд первой инстанции на основании действующего закона рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика.

Также в материалах дела имеются сведения о направлении истцом в адрес ответчика административного искового заявления (л.д.8).

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.01.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калачинского А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи