Дело № 33а-4252/2022, апелляция

Судья Федорова Е.В. Дело № 33а-4252/2022

25RS0035-01-2021-003220-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю главы администрации – начальнику Управления имущественных и земельных отношений Зубовой Наталье Владимировне об оспаривании решения по апелляционной жалобе административных истцов на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Соколовской Г.Я., [СКРЫТО] Е.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Соколовской Г.Я., [СКРЫТО] Е.Д., их представителя Чихунова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Калашник Т.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Я. и [СКРЫТО] Е.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом от 08.11.2021 №8/4898-2 решения администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, которым им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома блокированной застройки <адрес> <адрес>, <адрес>, по причине расположения земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится вышеназванный объект недвижимости, в зоне подтопления территории. С решением административного ответчика административные истцы не согласны, поскольку являются собственниками указанного дома, с администрацией района 02.09.2021 они заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – жилая застройка. Поскольку конструкция дома пришла в ненадлежащее состояние, они приняли решение о реконструкции части жилого дома, его веранды. Административные истцы просили признать незаконным решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, оформленное письмом от 08.11.2021 исх. №8/4898-2, на заявление от 03.11.2021 вх. №2055/2021.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Г.Я. требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Калашник Т.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок, принадлежащий административным истцам, находится в границах зоны подтопления, на него распространяется запрет на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без проведения социально-защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца [СКРЫТО] Е.Д.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Я. и [СКРЫТО] Е.Д. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома обусловлен действиями Амурского водного бассейнового управления, которое необоснованно включило земельный участок истцов в зону подтопления, поэтому учреждение подлежит привлечению к участию в деле. Указывали на то, что до приватизации жилого дома проживали в нем по договору социального найма, земельный участок всегда использовался под застройку, при отсутствии реконструкции жилой дом придет в негодность, так как веранда находится в ветхом состоянии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для признания решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим полномочия публичного органа и порядок принятия оспариваемого решения и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что административные истцы [СКРЫТО] Г.Я., [СКРЫТО] Е.Д. по праву наследования владеют частью жилого дома, расположенного вс.<адрес> на праве общедолевой собственности, по 1/3 доли. По договору купли продажи от 02.09.2021 им предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 1927 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка. Согласно выписке из ЕГРН и условиям договора купли-продажи земельного участка, земельный участок полностью расположен в границах зоны подтопления (территория сильного подтопления). Использование земельного участка допускается при соблюдении ограничений, установленных Водным кодексом РФ.

Административные истцы 03.11.2021 обратились в администрацию Шкотовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей им части жилого дома блокированной застройки, а именно демонтаж деревянной ветхой веранды и строительство на её месте одноэтажной пристройки в тех же габаритах, предоставив проектную документацию реконструкции части жилого дома, выполненную ООО «Техаспроект».

Письмом администрации Шкотовского муниципального района от 08.11.2021 №8/4898-2 административным истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома в связи с тем, что на основании п.6 ст.67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, а проектная документация таких мероприятий не предусматривает.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, суд исходил из п.1 ч.6 ст.67.1 Водного кодекса РФ, устанавливающего запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления; статуса принадлежащего административным истцам земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории – территории сильного подтопления и имеющего ограничение прав на использование участка, и пришёл к выводу о том, что при отсутствии в проектной документации мероприятий по обеспечению инженерной защиты планируемого объекта реконструкции и осуществления специальных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, администрация обоснованно отказала административным истцам в выдаче разрешения на реконструкцию ветхой веранды.

Между тем выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п.1 ч.3 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что в зоне затопления установлен запрет на строительство объектов капитального строительства на будущий период, что позволит исключить негативное воздействие вод на вновь возведенные строительные объекты.

Между тем административные истцы обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего на земельном участке индивидуального жилого дома, который поставлен на кадастровый учет в 2014 году и ранее использовался наследодателем как жилое помещение по договору социального найма, в то время как зона подтопления территории <адрес> муниципального района установлена решением Амурского бассейнового водного управления 24 и 25 февраля 2021 года.

Согласно проектной документации планируемая истцами реконструкция части жилого дома предполагает демонтаж существующей деревянной ветхой веранды и строительство на ее месте одноэтажной пристройки в тех же габаритах, с увеличением жилой площади с 20,7 кв.м до 39,3 кв.м. Планируемая реконструкция представляет собой перестройку веранды, являющейся пристройкой к части жилого дома блокированной застройки и не являющейся самостоятельным объектом капитального строительства.

Принимая во внимание, что административными истцами не возводится новый объект строительства, а напротив, производятся строительные работы, улучшающие техническое состояние объекта недвижимости, администрация незаконно применила к административным истцам запрет на реконструкцию жилого дома без проведения социально-защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления.

Поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание перечисленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Установив, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы собственников части жилого дома, реализующих свое право на содержание жилого дома, судебная коллегия на основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании оспариваемого решения администрации незаконным. Определить способ восстановления прав истцов, возложив на ответчика обязанность рассмотреть заявление истцов с учетом требований закона, в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года отменить, по административному делу принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к заместителю главы администрации – начальнику Управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Зубовой Наталье Владимировне удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 08.11.2021 исх.№8/4898-2, обязать администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление истцов от 03.11.2021 вх. №2055/2021 с соблюдением требований закона в течение 30 суток с момента вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи