Дело № 33а-4021/2018, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-4021

3 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Леонидовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 января 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Новикова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд административным иском об оспаривании ответа департамента земельных и имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1386 кв.м., расположенного в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, для благоустройства территории, укрепления осыпи, и содержания зеленой зоны. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило его расположение в двух территориальных зонах: Ж-1 и Т, кроме того земельный участок располагается в водоохранной зоне, часть земельного участка – в прибрежной полосе. Истец просила признать неправомерными действия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в аренду, просила признать отказ незаконным, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении [СКРЫТО] Н.Л. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1386 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, пояснив, что Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого участка по причине расположения земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-1 и Т, земельный участок сформирован с нарушением правил землепользования, что исключает его предоставление истцу.

Представитель КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица возражала против удовлетворения исковых требований, полагая отказ Департамента законным и обоснованным.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л. просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения государственного или муниципального органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.06.2017 № [СКРЫТО] Н.Л. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что на основании заявления [СКРЫТО] Н.Л., распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 20.11.2012 №-р истцу утверждена схема расположения земельного участка для благоустройства территории: укрепления осыпи и содержания зеленой зоны, без права капитального строительства.

По заявлению [СКРЫТО] Н.Л. от 26.11.2012 составлен межевой план земельного участка, присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт земельного участка.

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 18 марта 2017 года.

Письмом Департамента № от 1 июня 2017 года ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района, утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 № 742 расположен в двух территориальных зонах: «Ж-1» зоне застройки индивидуальными жилыми домами и «Т» - зоне объектов транспортной инфраструктуры, объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов внутренних дел). Имеется ссылка на то, что земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне, часть земельного участка, площадью 1383 кв.м расположена в прибрежной полосе.

Проверяя содержание оспариваемого ответа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

При предоставлении земельного участка следует учитывать положения п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 4 ст. 30 ГрК РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Нахождение земельного участка, испрашиваемого истцом в двух территориальных зонах, свидетельствует о его формировании с нарушением Правил землепользования и застройки на территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального и исключает его предоставление в аренду.

Ссылка истца на то, что орган местного самоуправления должен был принимать решение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 и статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, несостоятельна, поскольку на дату обращения истца в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, перечисленные нормы не действовали.

Следует также учитывать, что до принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка по заявлению гражданина, гражданин не обладает какими-либо правами на испрашиваемый участок.

Совершение предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса РФ процедур в виде утверждения схемы расположения земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета земельного участка предшествуют принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не влечет за собой безусловную обязанность органа местного самоуправления принять положительное решение о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

Кроме того, по сообщению Управления землями и имуществом на территории Приморского края (л.д.65) земельный участок с кадастровым номером № имеет статус временного объекта недвижимости, с датой истечения срока действия 23.12.2017, что повлечет изменение кадастровых сведений в отношении спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований административного истца, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении заявления истца с нарушением 30-дневного срока не влияют на законность оспариваемого отказа и не влекут отмену решения, поскольку не обеспечивают достижение правовой цели в виде предоставления истцу земельного участка.

Опровергая законность отказа в предоставлении земельного участка, истец ссылается на то, что письменный ответ не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Вместе с тем земельный участок, сформированный с нарушением требований закона не может являться объектом гражданского оборота, а следовательно предметом договора аренды, в связи с чем имеются иные правовые основания для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Натальи Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи