Дело № 33а-4017/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Н. к администрации [СКРЫТО] края, департаменту финансов [СКРЫТО] края, департаменту градостроительства [СКРЫТО] края, департаменту образования и науки [СКРЫТО] края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам департамента финансов [СКРЫТО] края, [СКРЫТО] Е.Н. на решение [СКРЫТО] краевого суда от 2 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворено частично: с [СКРЫТО] края в лице департамента финансов [СКРЫТО] края за счет средств казны [СКРЫТО] края в пользу [СКРЫТО] Е.Н. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя [СКРЫТО] Е.Н. – Белова М.В., представителя администрации [СКРЫТО] края – Филониной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2014 года, на администрацию [СКРЫТО] края возложена обязанность предоставить административному истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] края. Поскольку решение суда в добровольном порядке исполнено не было, 10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [СКРЫТО] краю возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на принятые меры, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного листа, решение суда так и не исполнено. По состоянию на 1 декабря 2017 года продолжительность производства по принудительному исполнению решения суда составляет 3 года 21 день. Общий срок исполнения составляет 3 года 2 месяца 25 дней. Администрация [СКРЫТО] края имела реальную возможность исполнить решение суда и предоставить квартиру [СКРЫТО] Е.Н. еще в 2016 году, однако этого не сделала. [СКРЫТО] Е.Н. вынуждена снимать жилье за собственный счет совместно с сестрой, что не позволяет создать собственную семью. С учетом уточненных требований просит взыскать с [СКРЫТО] края в лице департамента финансов [СКРЫТО] края за счет средств казны [СКРЫТО] края компенсацию за нарушение права на исполнение решения Фрунзенского районного суда [СКРЫТО] края по делу № от 31 июля 2014 года в разумный срок за период с 10 ноября 2014 года по 7 декабря 2017 года в сумме 209130 руб., госпошлину в сумме 300 руб.

Представитель [СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации [СКРЫТО] края не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация является ненадлежащим ответчиком, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом (департамент финансов [СКРЫТО] края). Реализация подпрограммы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот обеспечивается ответственными исполнителями: департаментом градостроительства [СКРЫТО] края и департаментом образования и науки [СКРЫТО] края. Неисполнение решения суда произошло по причинам, не зависящим от административных ответчиков. Сумма требуемой компенсации существенно завышена.

Представитель департамента финансов [СКРЫТО] края возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что строительство жилых помещений осуществляется департаментом градостроительства [СКРЫТО] края. Приобретение жилых помещений в собственность [СКРЫТО] края, а также обеспечение жилыми помещениями детей-сирот иными способами осуществляется департаментом образования и науки [СКРЫТО] края. Заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышен. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

[СКРЫТО] Е.Н., представители департамента градостроительства [СКРЫТО] края, департамента образования и науки [СКРЫТО] края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе департамента финансов [СКРЫТО] края, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. – изменении решения в части суммы компенсации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу п.55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года на администрацию [СКРЫТО] края возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.Н., 27 сентября 1992 года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований [СКРЫТО] края, на территории Владивостокского городского округа.

10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [СКРЫТО] краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации [СКРЫТО] края в пользу взыскателя [СКРЫТО] Е.Н., предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] края предоставить [СКРЫТО] Е.Н. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] края.

До настоящего времени решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 июля 2014 года не исполнено, исполнительное производство № не окончено.

В рамках исполнительного производства неоднократно администрации [СКРЫТО] края направлялись требования об исполнении решения суда, администрация [СКРЫТО] края привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, взыскивался исполнительский сбор, директор департамента образования и науки [СКРЫТО] края предупреждалась об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 августа 2016 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года.

Общая продолжительность исполнения решения суда составила более трех лет.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики не предоставили какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающими уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, и посчитал возможным в целях защиты права [СКРЫТО] Е.Н. взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб.

В своем решении суд правомерно указал, что факт отсутствия во Владивостокском городском округе свободных жилых помещений, денежных средств, выделяемых на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Довод апелляционной жалобы департамента финансов [СКРЫТО] края о том, что надлежащими ответчиками по иску являются департамент образования и науки и департамент градостроительства [СКРЫТО] края, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу п.3 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7.2 Положения о Департаменте финансов [СКРЫТО] края, утвержденного Постановлением Администрации [СКРЫТО] края от 31 января 2006 года N 32-па, департамент осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что обязанность по исполнению судебного акта по иску к [СКРЫТО] краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возложена на департамент финансов [СКРЫТО] края, который является надлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Е.Н. должна подтвердить документами и иными средствами доказывания последствия нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок и значимость для нее соответствующих последствий, судебная коллегия отвергает как несостоятельный, поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного за нею жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, внесена в сводный список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения жилья, и обладает правом на предоставление жилого помещения; при рассмотрении же настоящего дела бесспорно установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности предоставить [СКРЫТО] Е.Н. благоустроенное жилое помещение таковое ей не предоставлено, ее жилищные права не восстановлены.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.Н. о том, что компенсация в сумме 80000 руб. является малозначительной и крайне недостаточной мерой ответственности, является несостоятельным.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] Е.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] краевого суда от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента финансов [СКРЫТО] края, [СКРЫТО] Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи