Дело № 33а-3952/2017, апелляция

Судья Балаховская О.И. Дело № 33а-3952

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Зайцевой О.А. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного письменного производства частную жалобу [СКРЫТО] ФИО7 на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 марта 2017 года, которым жалоба [СКРЫТО] Ю.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу незаконным оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. С данным постановлением [СКРЫТО] Ю.В. не согласна, просит его отменить.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 марта 2017 года жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 15 марта 2017 года для исправления недостатков административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано дата и место рождения административного истца, если административным истцом является гражданин, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию, поскольку не содержит сведений об административном истце, административном ответчике.

Доводы частной жалобы о том, что заявление [СКРЫТО] Ю.В. не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену принятого судом определения.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 марта 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи