Дело № 33а-37/2022, апелляция

25RS0003-01-2021-001026-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 30926 о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.07.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На Министерство обороны РФ возложена обязанность провести капитальный ремонт зданий казарм №№88, 169 военного городка №31. На командира войсковой части №30926 возложена обязанность запретить эксплуатацию казарм №№88, 169 военного городка №31 путем издания соответствующего приказа, расселения военнослужащих и ограничения допуска в них людей до проведения капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Даниленко ФИО10 объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ Канаева ФИО11 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проведены надзорные мероприятия, направленные на исследование технического состояния зданий казарм инв. №№ 88, 169 войсковой части 30926, расположенных на территории военного городка № 31 (<адрес> По результатам проведенных в 2020 году осенних (весенних) осмотров здания казарм (инв. №№ 88, 169) войсковой части 30926 установлено, что они находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения капитального ремонта. Выявлены нарушения кирпичной кладки, высыпания кирпича фундамента, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, трещины колонн, разрушения перегородок стен, деформации полов, ветхое и изношенное состояние инженерных сетей, разрушение материалов кровли и др.

Административный истец просил возложить обязанность на Министерство обороны РФ провести капитальный ремонт зданий казарм инв. №№88, 169 военного городка №31. Обязать командира войсковой части №30926 запретить эксплуатацию казарм инв. №№88, 169 военного городка №31 путем издания соответствующего приказа, расселения военнослужащих и ограничения допуска в них людей до проведения капитального ремонта.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона во взаимодействии с отделом ФСБ России - войсковая часть 39190 с участием представителей войсковой части 30926 и работников филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту, с привлечением специалистов в области проведения строительных экспертиз, проведены надзорные мероприятия, направленные на исследование технического состояния зданий казарм войсковой части 30926 (инв. №№ 31/88, 31/169), расположенных на территории военного городка № 31 в г. Владивосток.

По результатам проведенных в 2020 году осенних (весенних) осмотров здания казарм (инв. №№ 88, 169) войсковой части 30926 установлено, что они находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения капитального ремонта, поскольку, выявлены дефекты в виде нарушения кирпичной кладки, высыпания кирпича фундамента, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, трещины колонн, разрушения перегородок стен, деформации полов, ветхое и изношенное состояние инженерных сетей, разрушение материалов кровли. Установлено, что в конструктиве ограждающих конструкций с внешней стороны фасада казарм зафиксированы магистральные трещины, разрушения версты с кирпичной кладки на локальных участках, нарушение целостности внутренней отделки.

Согласно выводам специалиста ООО «ДальСтрой-эксперт», выявленные дефекты дифференцированы по категории А как дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения, техническое состояние строительных конструкций определено как недопустимое (снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик) по причине высокой вероятности обрушения конструктивных элементов фасада, пилястр.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе и объектами казарменно-жилищного фонда, являющимися собственностью Министерства обороны РФ; а также с учетом того, что здания казарм инв. №№ 88, 169 войсковой части 3092 находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения капитального ремонта, то требования административного истца о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт казарм подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ч.1 ст.221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 43 приведенного кодекса).

Исходя из ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планов капитального строительства в Вооруженных Силах (п. 33 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).

Подпункт 52 п. 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из содержания п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Положения п. 1, п. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» также определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155, создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Устав ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 №607. Согласно п. 13, 14 Устава основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 16 Устава учреждение осуществляет, в том числе строительные специализированные работы, столярные и плотнические работы, прочие отделочные и завершающие работы; инженерные изыскания для строительства и управление недвижимым имуществом.

Согласно п. 25 Устава, Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 30.07.2018 № 2025 в п. 16, 21, 25 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ внесены изменения, связанные с расширением перечня видов деятельности учреждения, а именно с включением в него мероприятий по выполнению учреждением работ по капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативном управлении или предоставленных в безвозмездное пользование учреждению.

Как следует из материалов дела, начальником ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ 29.01.2021 военному прокурору Владивостокского гарнизона предоставлена информация, о том, что собственником объектов недвижимого имущества инв. №88 и №169 является Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Минобороны России, право собственности Российской Федерации и права оперативного управления не оформлены. Объекты недвижимости числятся на балансовом учете в ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, однако на основании актов приема-передач объекты недвижимого имущества инв. №88 и №169, расположенные в военном городке №31, переданы в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно актам приема-передачи зданий в эксплуатацию от 31.03.2017 объекты недвижимого имущества инв. №88 и №169 приняты ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д.101, 102).

Поскольку спорные объекты недвижимости переданы Министерством обороны РФ в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, то суду первой инстанции надлежало привлечь его в качестве административного соответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.07.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 30926 о возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО12