Дело № 33а-3547/2021, апелляция

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33а-3547/21

25RS0001-01-2020-006109-73

26 мая 2021 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. [СКРЫТО] об оспаривании постановления администрации г.[СКРЫТО] №2130 от 11.06.2020 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьской в г.[СКРЫТО]» в части установления сервитута по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] Е.В., ее представителя Кириченко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации г.[СКРЫТО] Грачевой А.Ю., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г.[СКРЫТО] № 2130 от 11.06.2020 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьской в г.[СКРЫТО]» в части установления на земельном участке с кадастровым номером №№:34 публичного сервитута (приложение№3,№5, условный номер устанавливаемого сервитута-1). В обоснование заявленных требований, административный истец ссылалась на отсутствие оснований и нарушение порядка установления сервитута, указав, что нормативный акт в оспариваемой части противоречит п.2, 4, 8 ст.23 Земельного кодекса РФ. Административный истец ссылалась на нарушение ее прав, поскольку установление публичного сервитута препятствует формированию придомовой территории, приведет к уменьшению придомовой территории, необходимой для эксплуатации жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером№ граничит с тремя земельными участками, принадлежащими иным лицам. На эти земельные участки имеется свободный проезд и проход с улиц Октябрьская, Алеутская, Пограничная. Земельный участок с кадастровым номером№25:28:020011:34и расположенный на нем дом находятся в началеулицы Октябрьской, на склоне сопки, съезд с которой в сторонуул.Пограничнойне предусмотрен планировкой территории, то есть установление сервитута не требуется. Просила суд признать недействующим постановление администрации №2130 от 11.06.2020 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районеулицы Октябрьской в городе [СКРЫТО]» в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером№, на котором расположен дом по адресу: <адрес>, как несоответствующее пунктам 2, 4, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г.[СКРЫТО] возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что установление сервитута направлено на сохранение существующего положения, сервитут установлен в границах существующего проезда, который в настоящее время используется по своему фактическому назначению, какой-либо новый проход (проезд) указанным сервитутом в границах земельного участка не организовывается. Установление сервитута не лишает правообладателей земельного участка прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком, а также не влияет на объем их прав по распоряжению земельным участком. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Прокурор полагал требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе она просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие оснований для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером№ и установление сервитута с нарушением п.п.2,4,8 ст.23 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене, но считает необходимым перемотивировать выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.17 ст. 45 ГрК РФ физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Постановлением администрации г.[СКРЫТО] № 2130 от 11.06.2020 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьской в г.[СКРЫТО]», в приложении№3,№5, на земельном участке с кадастровым номером№№:34 предусмотрен публичный сервитут, с условным №1.

Указанное постановление является нормативным правовым актом, и рассмотрение заявленных административным истцом требований осуществляется по правилам Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 ГрК РФ). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 названой нормы решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления городского округа, с опубликованием решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (ч.2 ст.46 ГрК РФ).

Согласно ч.14 ст.46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В ходе слушания дела установлено, что на основании предложения ООО «Ареал-Недвижимость», принято постановление администрации г.[СКРЫТО] от 17.12.2018 № 3523 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул.Октябрьской в городе [СКРЫТО]», постановление размещено на официальном сайте администрации г.[СКРЫТО] htt://www.vlc.ru, и в газете [СКРЫТО]", N 191(6155), 18.12.2018.

Документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул.Октябрьская, в г.[СКРЫТО] утверждена Постановлением администрации г.[СКРЫТО] от 11.06.2020 №2130 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул.Октябрьская в г.[СКРЫТО], нормативный правовой акт опубликован в официальных средствах массовой информации 16.06.2020 в газете «Владивосток», №64 (6401) и на официальном сайте правовой информации г.[СКРЫТО] htt://vlc25.ru, на официальном сайте администрации г.[СКРЫТО] www.vlk.ru – 15.06.2020.

По сообщению управления градостроительства администрации г.[СКРЫТО] проектом межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №:34 предусмотрен публичный сервитут для предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером №:52, на котором расположен частный жилой дом по адресу: ул. Октябрьская, 4/6, а также к образуемому земельному участку ЗУ 1.11, на смежной с земельным участком с кадастровым номером №:52 территории находится частный жилой дом по ул. Октябрьская, 6а, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №:20 и №:21, для обеспечения доступа к этим участкам сформирован земельный участок 1.19 для организации проезда. В перспективе развития до 2027 года, на указанных земельных участках планируется размещение объекта капитального строительства – объекта дополнительного образования на 100 мест.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, нарушений требований к форме и порядку опубликования оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не допущено.

Учитывая особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа, суд обосновано исходил из редакции п.1 ч.5.1 ст.46 ГрК РФ, действующей на дату принятия решения об утверждении документации по планировке территории, согласно которой общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Представленным ответчиком фрагментом карты градостроительного зонирования [СКРЫТО] городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки [СКРЫТО] округа, утвержденных решением Думы г.[СКРЫТО] от 07.04.2020, обзорными схемами взаимного расположения земельных участков подтверждается, что ул. Октябрьская, 2 расположена в границах территории, в отношении которой предусмотрено осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в связи с чем, процедура утверждения планировочной документации не требует проведения общественных слушаний.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена.

Рассматривая требования административного истца о незаконности планируемого установления сервитута на земельном участке с кадастровым №:34, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, суд исходил из положений ст.23 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания, порядок, срок установления сервитута и пришел к выводу о том, что сервитут установлен по границам существующего проезда, расположенного вокруг многоквартирного дома по адресу: г.[СКРЫТО], ул.Октябрьская,2, какие-либо препятствия для использования проезда по назначению, а также земельного участка для эксплуатации дома, он не создает и права административного истца не нарушает, что послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем такие выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку планирование и межевание территории на земельном участке по ул. Октябрьской, не свидетельствует об установлении сервитута.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (ч. 7 ст.23 Земельного кодекса РФ).

Требования к решению об установлении публичного сервитута содержатся в ст.39.43 Земельного кодекса РФ и согласно ч.8 названой нормы публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ).

Из содержания перечисленных норм следует, что для установления сервитута предусмотрена определенная процедура, которая не может быть проведена без участия представителя собственника земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об установлении сервитута, поэтому до установления сервитута нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, выводы о законности его установления в рамках оспаривания нормативно-правового акта, утверждающего планировочную документацию, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Поскольку в мотивировочной части решения судом допущены суждения, которые не относятся к предмету доказывания при рассмотрении настоящего дела и являются преждевременными, судебная коллегия считает необходимым исключить их из мотивировочной части решения.

В то же время, соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание соблюдение ответчиком процедуры и порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие требованиям закона действий по планированию развития территории в рамках полномочий органа местного самоуправления, в том числе, связанных с установлением сервитута, что не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению администрацией требований ст.23 Земельного кодекса РФ при установлении сервитута, однако учитывая, что фактически оспариваемым муниципальным актом сервитут не установлен, они не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения как преждевременные, выводы суда о том, что сервитут, установленный по границам существующего проезда, расположенного вокруг многоквартирного дома по адресу: г.[СКРЫТО], ул.Октябрьская,2 не создает препятствий для использования проезда и земельного участка для эксплуатации дома и не нарушает прав административного истца.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи