Дело № 33а-3537/2021, апелляция

25RS0004-01-2020-005285-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Салмине В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе представителя Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» на решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 24.11.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.09.2020 в Филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ольховой ФИО9 по исполнительному производству №№-ИП возбужденному в отношении Лексикова ФИО10

Считает, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для исполнения судебного решения, что является доказательством бездействия и как следствие вынесение не законного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просил признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ольховой ФИО11 связанные с окончанием исполнительного производства № №-ИП от 02.06.2020 незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.09.2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по ПК Ольхова ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что персональные данные ответчика были ими введены корректно, все меры по своевременному исполнению исполнительного документа ими проведены в полном объеме, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем, не был введен исполнительный розыск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом г.Владивостока о взыскании с Лексикова ФИО13 в пользу РФ в лице довольствующего финансового органа – филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Поморскому краю» 121102,55 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Запросом от 02.06.2020 установлено место пребывания Лексикова ФИО14 по адресу: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении Лексикова ФИО15 при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам телефонной связи, Росреестр о наличии сведений об имуществе должника.

Согласно ответам на запросы сведений о наличии у должника имущества не установлено.

09.09.2020 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство №№-ИП окончено, исполнительный документ возвращен, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного - пристава исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] району ВГО об окончании исполнительного производства №№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Довод жалобы о том, что срок исполнительного производства в три месяца является недостаточным для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, является несостоятельным.

Права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчика не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано допущенными ответчиком нарушениями требований исполнительного законодательства. Неисполнение требований исполнительного документа, вызвано отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указание в жалобе на то, что в ходе исполнительного производства допущены описки в фамилии должника, что свидетельствует о неправильном ведении исполнительного производства, не может повлечь отмену обжалуемого решения, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в отношении надлежащей стороны исполнительного производства, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Само по себе наличие таких описок о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 24.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО16