Дело № 33а-3417/2021, апелляция

25RS0029-01-2020-010903-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к Призывной комиссии Уссурийского городского округа, Военному комиссариату г.Уссурийска Военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО10 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военно-врачебной комиссии по г.Уссурийску [СКРЫТО] ФИО11 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Считает решение незаконным, поскольку принято без учета его жалоб на здоровье, диагностические мероприятия в отношении истца не проводились, направление на обследование не было дано, медицинское освидетельствование проведено без результатов флюорографии.

Также была нарушена процедура принятия решения, поскольку на заседании призывной комиссии присутствовало только пять человек, что не отвечает требованиям ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии Уссурийского городского округа от 17.12.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 1 ст. 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. (п. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2014 года [СКРЫТО] ФИО12 02.12.1997, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Уссурийска.

Решением призывной комиссии от 21.04.2016 [СКРЫТО] ФИО13 предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-Ф3 на период обучения до 31.08.2019. По результатам медицинского освидетельствования была присвоена категория годности «А-1».

[СКРЫТО] Е.И. 12.11.2020 направлен на медицинское обследование для установления категории годности к военной службе.

Административному истцу врачом военного комиссариата г. Уссурийска 17.12.2020 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии. Оснований ставить под сомнение правильность медицинского заключения не имеется.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 №240/168, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Как следует из материалов дела, в личном деле призывника имеются результаты исследований анализа крови, мочи, флюорографии легких, электрокардиографии и других предусмотренных действующим законодательством медицинских исследований, необходимых для принятия соответствующего решения призывной комиссией.

Доводы жалобы о том, что результаты флюорографии приняты после принятия решения от 17.12.2020 о его годности к военной службе по категории «Б-3», а также ссылка истца на нарушение процедуры принятия решения призывной комиссией являются несостоятельными, поскольку из возражений представителя военного комиссара Приморского края следует, что итоговое заключение по медицинскому освидетельствованию, а равно как и решение призывной комиссии должно было состоятся 18.03.2020, однако [СКРЫТО] Е.И. 18.03.2020 в военный комиссариат не прибыл, призыв не состоялся.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО15