Дело № 33а-3351/2021, апелляция

Судья Савельева Н.П. Дело № 33а-3351/21

25RS00024-01-2020-000781-94

21 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Украинцевой С.Н. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного ответчика Осиповой Н.А. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22 января 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора [СКРЫТО] района Приморского края удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав по постановке на учет недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] район, с. Сергеевка, пер. Школьный, 4. На администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края возложена обязанность принять меры к постановке на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество - пожарный водоем (резервуар), рассоложенный по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] район, с. Сергеевка, пер. Школьный, 4, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Гордиенко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Парфентьевой К.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Сергеевского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Приморского края об оспаривании бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав по постановке на учет недвижимого имущества – пожарного водоема, расположенного по адресу: Приморский край, [СКРЫТО] район, с. Сергеевка, пер. Школьный, 4.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района по результатам проведения проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и распоряжение муниципальной собственностью, установлено, что пожарный водоем, расположенный по указанному адресу, не оборудован площадкой перед водоемом, что не позволит надлежащим образом обеспечить пожарную безопасность населенных пунктов. Объект не имеет собственника и на учете не состоит. Прокуратурой района 06.08.2019 в адрес ответчика внесено представление, однако меры к постановке на учет бесхозяйного объекта ответчиком не приняты.

В дальнейшем прокурор уточнил требования, предъявив их к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №:3892, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора [СКРЫТО] района поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации [СКРЫТО] района Гордиенко А.Н. возражал по существу спора, пояснил, что администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края не является надлежащим ответчиком по делу. Административным истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости является пожарным водоемом, пригодным для использования по назначению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц МКОУ СОШ с. Сергеевка [СКРЫТО] района Приморского края, Управления образования администрации [СКРЫТО] муниципального района.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района просит отменить решение, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлен неучтенный объект недвижимого имущества - пожарный водоем, расположенный на территории МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Сергеевка [СКРЫТО] муниципального района» в границах муниципального образования администрации [СКРЫТО] муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером №:3893, принадлежащем органу местного самоуправления - администрации [СКРЫТО] муниципального района на праве собственности.

Удовлетворяя требования прокурора [СКРЫТО] района, суд обоснованно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, п.п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, п.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указал, что пожарный резервуар (водоём) находится в ветхом состоянии, что создает риск возникновения чрезвычайных ситуаций и опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и сотрудников МКОУ СОШ с. Сергеевка, и сделал правильный вывод о том, что административный ответчик, являясь собственником земельного участка, обязан принимать меры по постановке на учет спорного объекта. Необращение администрации [СКРЫТО] муниципального района в регистрирующий орган с заявлением о принятии пожарного водоема на учет, свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, являющегося собственником имущества школы, проектом которой предусмотрено строительство пожарного водоема.

В статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен перечень вопросов местного значения муниципального района, к числу которых отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пожарный водоём (резервуар) не является недвижимым имуществом не может быть признан обоснованным, поскольку к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сооружение противопожарный водоем подлежит постановке на учет как объект недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ссылается на процессуальные нарушения, так как в результате уточнения административного иска, были одновременно изменены и предмет, и основание иска. С данным доводом нельзя согласиться ввиду следующего. Изменение предмета иска означает изменение правового требования административного истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование к административному ответчику. В данном случае изменен ответчик, что не является процессуальным нарушением и соответствует ч. 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи