Дело № 33а-2690/2020, апелляция

25RS0001-01-2019-006080-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пашинской А.В. к администрации города [СКРЫТО] о признании незаконным решения по апелляционной жалобе представителя Пашинской А.В. – Мельниковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда города [СКРЫТО] от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя Пашинской А.В. – Маковецкой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города [СКРЫТО] Кривецкой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города [СКРЫТО] с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1867 кв. м, местоположение: <адрес> и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Решением администрации города [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). Дополнительным основанием отказа указано распоряжение департамента земельных и имущественных отношении Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № - вр «О предварительном согласовании предоставления Пашинской А.В. земельного участка местоположение: <адрес>», согласно которому предварительно согласовано предоставление земельного участка, имеющего указанное местоположение площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и изменении вида разрешенного использования считает незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах сельской местности и может быть предоставлен в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. В Надеждинском районе максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться в собственности или ином праве у граждан, установлен в размере 2000 кв. м. Административный истец является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Просит признать незаконным решение администрации города [СКРЫТО], изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Пашинской А.В. в предоставлении в собственность и изменении вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1867 кв.м.»; возложить на администрацию города [СКРЫТО] обязанность принять решение о предоставлении Пашинской А.В. в собственность и изменении вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» указанного земельного участка.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного истца Мальцева Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, составляет 1000 квадратных метров. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). В перечне видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны (Ж 1) предусмотрен условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Кроме того, в 2018 году Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Пашинской А.В. согласованно предоставление земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. В то же время земельный участок с кадастровым номер № поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1 867 кв.м.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.В., являясь ветераном Великой Отечественной Войны, 14 июня 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» обратилась в администрацию города [СКРЫТО] с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1867 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Одновременно [СКРЫТО] А.В. просила предоставить разрешение на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на условно-разрешенный вид использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства», в связи с нахождением земельного участка в сельском населенном пункте.

Решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города [СКРЫТО] отказала в предоставлении Пашинской А.В. испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 14 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24 апреля 2019 года № 832-вр заявителю согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, площадь испрашиваемого земельного участка 1867 кв.м. превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, который составляет 1000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку ранее департаментом земельных и имущественных отношений Пашинской А.В. был предварительно согласован земельный участок площадью 1000 кв.м, тогда как заявитель просит предоставить ей в собственность земельный участок 1867 кв.м, заявление Пашинской А.В. о предоставлении разрешения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка на условный вид разрешенного использования (с «индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства») обоснованно отклонено администрацией, поскольку принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает правильными, основанными правильно на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность участникам Великой Отечественной войны, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) и для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования по месту постоянного проживания (не менее двух лет).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом определен в статье 12, согласно которой граждане, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков (часть 2). В случае если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3). Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 5).

После образования земельного участка, а также в случае, если испрашиваемый гражданином земельный участок уже образован и его границы установлены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (аукционов) в порядке, установленном статьей 39(17) Земельного кодекса Российской Федерации (часть 6).

Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также статьей 13 настоящего Закона (часть 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4 Закона Приморского края от 3 июня 2015 года № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (статья 13).

По настоящему делу установлено и не опровергнуто административным истцом, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города [СКРЫТО] А.В. просила предоставить ей в собственность уже образованный земельный участок, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1867 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, предоставление земельного участка по указанному адресу площадью 1867 кв.м уполномоченным органом не было согласовано. Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Пашинской А.В. земельного участка, местоположение: <адрес> площадью 1867 кв.м было отменено департаментом ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля распоряжением №. Административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

То обстоятельство, что земельный участок площадью 1867 кв.м был поставлен на кадастровый учет не повлекло для администрации города обязанности предоставить заявителю земельный участок данной площадью, в том числе и потому, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1, следовательно, как правильно указал суд, данное обстоятельство в силу положений части 5 статьи 10 Закона Приморского края № 90-КЗ и пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Пашинской А.В. о признании незаконным отказа администрации города [СКРЫТО] в установлении вида разрешенного использования земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на условно разрешенный вид использования может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Поскольку общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка Пашинской А.В. не проводились, отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, правомерно признан судом соответствующим закону.

Учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в зоне Ж1 и на момент обращения Пашинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании земельного участка разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении данного земельного участка принято не было, утверждение административного истца о том, что она имеет право на предоставление земельного участка площадью 1867 кв.м, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка она обратилась до внесения изменений в статью 10 Закона Приморского края № 90-КЗ, судебной коллегией отклоняется как необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании помимо рассмотренных были заявлены требования о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №» материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которые были предметом судебного исследования и оценки, правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города [СКРЫТО] от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашинской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи