Дело № 33а-2689/2020, апелляция

судья Соколова Л.В. дело № 33а-2689

25RS0002-01-2019-007936-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Суднициной С.П., Новожиловой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Седановой О.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению администрации г. [СКРЫТО] к [СКРЫТО] О.И. о предоставлении доступа в жилое помещение, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя администрации г. [СКРЫТО] Клеменчук М.С., административного ответчика [СКРЫТО] О.И. судебная коллегия

установила:

администрация г. [СКРЫТО] обратилась с административным иском к [СКРЫТО] О.И, указав, что в администрацию г. [СКРЫТО] поступило обращение Крот Е.Н. об использовании жилых помещений <адрес>, собственником которых является [СКРЫТО] О.И., не по назначению. Специалистами администрации г. [СКРЫТО] были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления факта нарушения жилищного законодательства, однако доступ предоставлен не был.

Просила обязать [СКРЫТО] О.И. предоставить специалистам администрации доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для организации осмотра указанных помещений на предмет использования по назначению.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала, указала, что 17 декабря 2019 года в администрацию г. [СКРЫТО] поступило заявление Крот Е.Н., в котором она просила прекратить разбирательство по ее заявлению в отношении [СКРЫТО] О.И. и отозвать административное исковое заявление, в связи с их примирением.

Административный ответчик [СКРЫТО] О.И. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что оснований для осмотра квартиры не имеется, в квартирах проживают граждане, семьи и используют квартиры в качестве жилых помещений.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Крот Е.Н., [СКРЫТО] А.О., Нитченко Э.В. В предыдущем судебном заседании заинтересованные лица [СКРЫТО] А.О. указал, что является сыном [СКРЫТО] О.И. и проживает в <адрес>, использует указанную квартиру в качестве жилья. Нитченко Э.В. указала, что [СКРЫТО] О.И. является ее земляком, знакомым и по договоренности с ним она проживает в квартире <адрес>.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация г. [СКРЫТО] просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Суд установив, что надлежащих доказательств, указывающих на то, что административный ответчик использует жилые помещения не по назначению, нарушает права и законные интересы соседей и иных граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, с целью соблюдения конституционных прав административного ответчика, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований п. «а» ст. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.И. является собственником квартир <адрес>.

10 июля 2019 года Крот Е.Н. обратилась в прокуратуру Приморского края с заявлением, по поводу использования [СКРЫТО] О.И. в целях парковки транспортных средств проездного земельного участка между домами <адрес>, используемого детьми в качестве детской площадки. Просила проверить законность сдачи в аренду земельного участка и принадлежащих [СКРЫТО] О.И. жилых помещений под офис.

17 июля 2019 года указанное обращение было перенаправлено главе администрации г. [СКРЫТО].

26 июля 2019 года, 21 августа 2019 года в адрес [СКРЫТО] О.И. администрацией г. [СКРЫТО] направлялись уведомления о проведении проверки. Из актов от 20 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года главного специалиста управления по учету и распределению жилой помощи следует, что двери в квартиры 1, 2, 4 никто не открыл.

Административный истец обратился с указанным иском, сославшись на то, что жилые помещения административным ответчиком используются под иные цели, не по назначению жилых помещений, в подтверждение приложил заявление Крот Е.Н. от 10 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> фактически проживает ФИО1 в квартире ... указанного дома ФИО2

Квартира 2 в указанном жилом доме сдается в аренду ООО «...» для проживания лиц, являющихся сотрудниками арендатора (ООО «...») и членами их семей.

Достоверных и допустимых, доказательств, кроме обращения Крот Е.Н. от 10 июля 2019 года, указывающих на то, что административный ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и законные интересы соседей и иных граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено. Из обращения Крот Е.Н. от 10 июля 2019 года усматривается, что оно связано с использованием земельного участка административным ответчиком, прилегающего к многоквартирному жилому дому, содержится просьба о законности сдачи в аренду земельного участка, а также просьба о проверки сдачи в аренду принадлежащих административному ответчику жилых помещений, при этом не указано, что явилось поводом к такому обращению.

Более того, 17 декабря 2019 года в администрацию г. [СКРЫТО] Крот Е.Н. направлено заявление, из которого следует, что в настоящее время с административным ответчиком у нее складываются добрососедские отношения, нецелевого использования помещений нет, угрозы жизни и здоровью жильцов дома не имеется.

При таких обстоятельствах, суд установив, что утверждения Крот Е.Н. по использованию принадлежащих [СКРЫТО] А.О. жилых помещений не по назначению явился соседский конфликт, связанный с использованием земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, исходя из того, что обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов соседей и иных граждан, а также создание угрозы их жизни или здоровью, не установлено, учитывая, заявление Крот Е.Н. от 17 декабря 2019 года о примирении с административным ответчиком, с учетом соблюдения конституционных прав административного ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи