Дело № 33а-2686/2020, апелляция

25RS0007-01-2019-006667-05

А П Р Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

23 апреля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Международный аэропорт Владивосток» к ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании постановлений и действий незаконными по апелляционной жалобе ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по направлению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на принудительное исполнение в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность отозвать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с принудительного исполнения. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с АО «Международный аэропорт Владивосток». На ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с АО «Международный аэропорт Владивосток».

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета общества в одностороннем безакцептном порядке списаны денежные средства: 500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 10 000 рублей - исполнительский сбор по исполнительному производству №. Между тем, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей был уплачен обществом в добровольном порядке в установленный законом 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в силу, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты административного штрафа в установленный срок свидетельствует об отсутствии оснований для направления постановления на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просил суд признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по направлению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на принудительное исполнение;

признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению исполнительского сбора в размере 10000 рублей и их списанию в безакцептном порядке.

Судом в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, уведомлять об оплате им штрафа.

Представитель УМВД России по Приморскому краю с иском не согласился, ссылаясь на то, что банк должен был разметить информацию об оплате штрафа. Поскольку в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах не было информации об оплате штрафа постановление по делу об административном правонарушении было направлено на принудительное исполнение.

Представитель ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнение поступило постановление о наложении административного штрафа которое соответствовало требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку на постановлении имелась отметка о неуплате штрафа, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. Должник получил соответствующее постановление, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Поскольку доказательств оплаты штрафа должником судебному приставу-исполнителю не было представлено, по истечении установленного для добровольного исполнения срока, принято решение о принудительном взыскании штрафа и взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю подана апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Международный аэропорт Владивосток» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Административный истец и административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и в надлежащей форме, не возражали о пересмотре дела в их отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г., АО «Международный аэропорт Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с отметками о вступлении его в законную силу и об отсутствии уплаты штрафа направлено для принудительного исполнения в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ушакова А.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является взыскание с АО «Международный аэропорт Владивосток» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в АО «Международный аэропорт Владивосток» и, согласно почтовому уведомлению, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

В этот же день на депозитный счет ОСП по Артемовскому городскому округу поступили и были зачислены денежные средства, списанные в безакцептном порядке со счета АО «Международный аэропорт Владивосток» в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства №.

Полагая, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки для добровольной оплаты административных штрафов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая исковые требования АО «Международный аэропорт Владивосток», суд первой инстанции, посчитав доказанным факт оплаты административным истцом административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о незаконности действий УМВД России по Приморскому краю по направлению исполненного в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов и постановления судебного пристава-исполнения о возбуждении исполнительного производства, а также действий по взысканию исполнительского сбора и списанию денежных средств.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к числу исполнительных документов.

В акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Таким образом, административный орган обязан по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу направить второй экземпляр указанного постановления в подразделение службы судебных приставов для исполнения, а судебный пристав-исполнитель, при соответствии исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обязан возбудить исполнительное производство.

В силу приведенных выше норм права, а также доводов УМВД России по Приморскому краю о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовали сведения об оплате штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимым обстоятельством от которого зависело правильное разрешение спора, являлось, в частности, установление соответствия указанных в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № реквизитов, реквизитам указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны следующие реквизиты взыскателя:

получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), банк: Дальневосточное ГУ Банка России город Владивосток, БМК:№, расчетный счет№, ОКТМО№, КБК:№, показатель типа платежа:0, сумма, подлежащая перечислению 500,00, УИН: №.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком допущена ошибка в указании номера ОКТМО, а именно: вместо № указано №, что не позволило отразить данный платеж в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Отсутствие сведений о данном платеже подтверждено представленной УМВД России по Приморскому краю по запросу суда апелляционной инстанции информацией из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа содержания положений части 1.1 статьи 29.10, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при оплате административного штрафа переводом через кредитную организацию плательщик должен указать содержащуюся в постановлении по делу об административном правонарушении информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В данном случае АО «Международный аэропорт Владивосток» соответствующую обязанность надлежащим образом не выполнил: исказил указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № реквизиты для перечисления административного штрафа (неверно указал общероссийский классификатор территорий муниципальных образований), в связи с чем, негативные для административного истца последствия, выразившиеся в возбуждении в отношении него 26 сентября 2019 года исполнительного производства №, стали следствием его действий, тогда как административный орган (ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) при отсутствии подтверждения оплаты административного штрафа за нарушение правил дорожного движения обязан принять меры направленные на его взыскание в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности действий УМВД России по Приморскому краю по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ушаковой А.М. о возбуждении исполнительного производства №, следует признать ошибочными.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства административного истца судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств добровольного исполнения исполнительного документа либо того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как указывалось выше, АО «Международный аэропорт Владивосток» получило копию постановления о возбуждении исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в постановлении пятидневный срок сведения об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю не представило, что обязывало судебного пристава – исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и принять меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления АО «Международный аэропорт Владивосток» к УМВД России по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий и постановления незаконными - отказать.

Председательствующий Судьи