Дело № 33а-2671/2020, апелляция

Судья Буланова Н.А. дело № 33а-2671

25RS0002-01-2019-005630-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года город [СКРЫТО]

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу УСЖФ администрации города [СКРЫТО] на определение Фрунзенского районного суда города [СКРЫТО] от 23 января 2020 года, которым заявление [СКРЫТО] Юлии Дмитриевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления содержания жилищного фонда администрации города [СКРЫТО] взысканы судебные расходы, понесенные [СКРЫТО] Ю.Д. при рассмотрении административного дела № на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 8300 рублей,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что определением Фрунзенского районного суда города [СКРЫТО] Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Д. к администрации города [СКРЫТО] о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в связи с добровольным удовлетворением требований истца административным ответчиком. Интересы [СКРЫТО] Ю.Д. при рассмотрении данного спора представлял [СКРЫТО] Э.В., на оплату услуг представителя ею были понесены расходы: в размере 30 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в размере 20 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем [СКРЫТО] Ю.Д. просила взыскать с администрации города [СКРЫТО] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

[СКРЫТО] Ю.Д. и ее представитель [СКРЫТО] Э.В., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления содержания жилищного фонда администрации города [СКРЫТО] в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что заявителем несение расходов, связанных с рассмотрением административного дела, объем и их оплату в рамках вышеуказанных договоров не доказано. Сумма расходов является чрезмерно завышенной.

По делу вынесено указанное определение, на которое УСЖФ администрации города [СКРЫТО] подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца, взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УСЖФ администрации города [СКРЫТО], выраженного в непроведении отрытого конкурса по отбору управляющей организации для обслуживания жилого дома <адрес> в установленные законом сроки, возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УСЖФ администрации города [СКРЫТО] был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>. Дата проведения открытого конкурса была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда города [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

[СКРЫТО] Ю.Д. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебныых расходов, представив в подтверждение понесенных расходов договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Э.В. принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а именно представление интересов Заказчика при рассмотрении правового спора в суде по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Д. к администрации города [СКРЫТО] о признании бездействие незаконным и возложении обязанности (консультации, ознакомление с документами, изготовление административного искового заявления и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях первой инстанции). Стоимость услуг представителя по договору составила 30 000 рублей.

[СКРЫТО] Э.В. представлен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Э.В. принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а именно юридическое сопровождение Заказчика при рассмотрении правового спора в суде по делу № по заявлению [СКРЫТО] Ю.Д. к администрации города [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов (консультации, ознакомление с документами, изготовление заявления о взыскании судебных расходов, иных процессуальных документов). Стоимость услуг представителя по договору составила 20 000 рублей.

В пункте 4.1 указанных договоров указано, что оплата производится Заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Оформление отдельного документа в получении данной суммы не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судья, принимая во внимание сложность правового спора, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях правомерно уменьшил сумму возмещения расходов, взыскав на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины сумму в размере 8 300рублей.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов носят характер субъективного суждения, размер взысканных расходов по оплате юридических услуг определен судом в соответствии с требованиями законодательства и с указанием мотивов определения данного размера.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города [СКРЫТО] от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УСЖФ администрации города [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына