Дело № 33а-2457/2020, апелляция

25RS0011-01-2019-002241-73

18 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.О. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шастиной О.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по апелляционной жалобе ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шастиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя УФССП России, ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Герасимчук И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.О. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Шастиной О.А. и возложить на ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю обязанность возбудить исполнительное производство.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края выдан и направлен в адрес ОСП по ГО Спасск-Дальний и СМР УФССП по ПК исполнительный лист № о взыскании с Ласого А.Н. в пользу [СКРЫТО] А.О. в счет возмещения ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств, дополнительного оборудования для передвижения и материалов в размере 38 846, 30 рублей, транспортных расходов в сумме 2282, 78 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, всего 241129, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и СМР УФССП по Приморскому краю Шастина О.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства сославшись на разъяснения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче исполнительных производств о взыскании ущерба причиненного преступлением, с суммой задолженности более 100 000 рублей в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления», согласно которым исполнительные документы с предметом исполнения «ущерб, причиненный преступлением» исполняются в МОСП ТО ФССП России». Указанное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что передача исполнительного листа в МОСП ТО ФССП России по Приморскому краю усложнит исполнение решения суда в связи с отдаленностью нахождения подразделения.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, представителя административных ответчиков.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому району УФССП России по Приморскому краю Шастина О.А. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем УФССП России и ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому району УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Приморского краевого суда оставлен без изменения приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ласого А.Н., осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, которым с Ласого А.Н. в пользу [СКРЫТО] А.О. взыскано в счет возмещения ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств, дополнительного оборудования для передвижения и материалов в размере 38 846, 30 рублей, транспортные расходы в сумме 2282, 78 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 241129, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края выдан и направлен в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шастиной О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ на основании указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче исполнительных производств о взыскании ущерба причиненного преступлением, с суммой задолженности более 100000 рублей в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления» передан для исполнения в МОСП УФССП России по Приморскому краю в городу Владивостоку.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае, исходя из положений указанной правовой нормы, взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] А.О., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Шастиной О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом суд обоснованно исходил из того, что правовое значение при определении подразделения судебных приставов, в которое подается заявление о возбуждении исполнительного производства, имеет место совершения исполнительных действий.

Из исполнительного листа № следует, что местом жительства должника Ласыва А.Н. является адрес: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Спасский район, на территорию которого распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий) не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Вместе с тем, принимая решение о частичном об удовлетворении административного иска, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с административным иском [СКРЫТО] А.О. указал лишь на то, что передача исполнительного документа в межрайонный отдел усложнит его исполнение и приведет к затягиванию исполнение решения суда, в качестве способа восстановления нарушенных прав, просил суд возложить обязанность на должностных лиц ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство.

Между тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Курочкиным В.О. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании 241 129,08 рублей с Ласого А.Н. в пользу [СКРЫТО] А.О.

Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного воздействия, в том числе по наложению ареста на автотранспортные средства, зарегистрированные на имя должника Ласого А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Ласому А.Н., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Тойота Марк-II 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ласому А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Курочкиным В.О. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №, денежные средства в сумме 241129, 08 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю [СКРЫТО] А.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с одновременной передачей исполнительного листа на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным УФССП России по Приморскому краю, полномочия судебных приставов-исполнителей которого распространяются на всю территорию Приморского края (вместо возбуждения исполнительного производства и передаче уже возбужденного исполнительного производства в Межрайонный отдел) не привело с нарушению прав заявителя.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного решение Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.О. требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым [СКРЫТО] А.О. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому отделу Шастиной О.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Председательствующий

Судьи