Дело № 33а-2454/2020, апелляция

судья Буланова Н.А. дело № 33а-2454

25RS0002-01-2019-007916-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Украинцевой С.Н., Суднициной С.П.,

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Д.Ю. к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании решения и протокола незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Замятину В.В., заинтересованное лицо Иванцова М.П. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Ю. обратился с иском к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС ПК), указав, что он являясь пострадавшим участником долевого строительства на территории Приморского края обратился к административному ответчику с заявлением о включении его в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства. Решением Инспекции РСН и КДС ПК от 17 сентября 2019 года № 52/4326 [СКРЫТО] Д.Ю. отказано во включении в указанный реестр. Истец не согласен с данным решением, поскольку по договору уступки права требования от 15 августа 2018 года [СКРЫТО] Д.Ю., как «Новый кредитор» приобрел все права требования Иванцова М.П. к должнику ООО «Дальстройконтракт» по заключенному между ними договору о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года и определению суда. Из п. 2.2.1 договора уступки права требования от 15 августа 2018 года права требования переходят [СКРЫТО] Д.Ю. с момента подписания акта приема - передачи. Следовательно, права кредитора перешли к [СКРЫТО] Д.Ю. 15 августа 2018 года. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года по делу № о процессуальном правопреемстве произведена замена в реестре требований кредиторов должника – ООО «Дальстройконтракт» замену первоначального конкурсного кредитора – Иванцова М.П. на процессуального правопреемника – [СКРЫТО] Д.Ю. относительно требований по договору о долевом участив строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года. В соответствии с актом приема - передачи от 15 августа 2018 года, все права требования по договору о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года и определению Арбитражного суда Приморского края перешли к [СКРЫТО] Д.Ю. 15 августа 2018 года. Обязанности по договору долевого строительства застройщик не исполнил, квартиру не предоставил. Истец полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Документы поданы своевременно, в полном объеме. Ответчиком неправильно истолкованы нормы гражданского законодательства, в результате чего вынесено незаконное решение в отказе во включении в краевой реестр.

Административный истец просил признать незаконным решение Инспекции РСН и КДС ПК, оформленное в виде уведомления от 17 сентября 2019 года № и протокол межведомственной комиссии, которым [СКРЫТО] Д.Ю. отказано во включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и возложение обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем включения его в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Иванцов М.П. уже включен в реестр пострадавших участников долевого строительства, как имеющий к ООО «Дальстройконтракт» денежное требование, возникшее по договору участия в строительстве с ФИО1., и включенный в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, получил денежную выплату в соответствии с Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ. Из представленных документов следует, что замена первоначального конкурсного кредитора Иванцова М.П. с требованиями по договору уступки пава требования от 27 февраля 2013 года в размере 1551 463, 46 рублей, из которых 951145,56 рублей основного долга (третья очередь), 60317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (четвертая очередь), установленными определением суда от 15 октября 2014 года, на его процессуального правопреемника [СКРЫТО] Д.Ю. произведена определением Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года, вступило в силу 29 апреля 2019 года. Следовательно, право требования [СКРЫТО] Д.Ю. к недобросовестному застройщику, как основание для подачи заявления о включении в краевой реестре, возникло после вступления в силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ. Исходя из оснований возникновения требований [СКРЫТО] Д.Ю., его денежные средства не были привлечены ООО «Дальстройконтракт» для строительства жилого дома <адрес> и они не использовались для строительства данного жилого дома. Следовательно, в контексте регулирования правовых отношений Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ, [СКРЫТО] Д.Ю. не является пострадавшим гражданином, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома и перед которым недобросовестным застройщиком не исполнены обязательства по передаче жилого помещения в этом доме в собственность. Кроме того, правовая природа договора уступки права требования от 15 августа 2018 года, заключенного между Иванцовым М.П. и [СКРЫТО] Д.Ю. содержит признаки мнимой сделки, без порождений правовых последствий.

Заинтересованное лицо Иванцов М.П. полагает, что изложенные в административном исковом заявлении требования являются обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего ООО «Дальстройконтракт» Золотарь А.Г.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ю. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2007 года между ООО «Дальстройконтракт» и Мироненко А.И. заключен договор участия в долевом строительстве № 29-07, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 1- комнатная квартира площадью 37,3 кв.м. с условным <адрес>. Цена договора составляет 1125600 рублей. Цена договора уплачена ФИО2. полностью.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Дальстройконтракт» о взыскании денежных средств, согласно которому: договор участия в долевом строительстве от 26 сентября 2007 года № 29-07 расторгнут с момента исполнения ответчиком ООО «Дальстройконтракт» условий соглашения; денежные средства в сумме 1 125600 рублей, уплаченные истцом ФИО2. ответчику по договору, ответчик обязался вернуть истцу в срок до 15 сентября 2009 года.

27 февраля 2013 года ФИО2 и Иванцов М.П. заключили договор уступки права требования, по которому Иванцов М.П. получает право требования к ООО «Дальстройконтракт», связанные с договором долевого участия в строительстве от 26 сентября 2007 года № 29-07. За уступаемое право Иванцов М.П. оплачивает ФИО2. плату в размере 1200000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2. и ООО «Дальстройконтакт» о взыскании денежных средств произведена замена истца ФИО2. правопреемником Иванцовым М.П.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2014 года по делу №А51-8793/2014 Иванцов М.П. включен в реестр требований кредиторов ООО «Дальстройконтракт» как имеющий денежные требования к должнику, возникшие на основании документов: договора уступки права требования от 11 февраля 2013 года по договору о долевом участии в строительстве с ФИО1 в общей сумме 1137 368,18 рублей; договора уступки права требования от 27 февраля 2013 года по договору долевого участия строительстве с ФИО2 в общей сумме 1551 463 рубля.

15 августа 2018 года между Иванцовым М.П. и [СКРЫТО] Д.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого [СКРЫТО] Д.Ю. приобрел все права требования Иванцова М.П. к должнику ООО «Дальстройконтракт» по заключенному между ними договора о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2019 года произведена замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должником ООО «Дальстройконтракт», а именно первоначального кредитора Иванцова М.П. с требованиями по договору уступки права требования от 27 февраля 2013 года в размере 1551463, 46 рублей, из которых 951145, 56 рублей основного долга (третья очередь), 600317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (четвертая очередь), установленные определением суда от 15 октября 2014 года, по настоящему делу, на правопреемника [СКРЫТО] Д.Ю.

10 сентября 2019 года [СКРЫТО] Д.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Письмом Инспекции РСН и КДС ПК от 17 сентября 2019 года № 52/4326 [СКРЫТО] Д.Ю. отказано во включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта «а» пункта 16 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394 КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены» ( далее Порядок).

Из подпункта «а» пункта 16 указанного Порядка следует, что решение Комиссии об отказе во включении заявителя в краевой реестр принимается в том числе, в случае несоответствия заявителя либо одного из заявителей, являющихся стороной по требованию о передаче жилого помещения или денежному требованию, основанному на договоре, предусматривающему передачу жилого помещения, одному из условий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона N 394-КЗ от 23 ноября 2018 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года N 394-КЗ пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Приморского края, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (далее - соглашение об уступке прав), заключенных до даты вступления в силу настоящего Закона.

Административный истец [СКРЫТО] Д.Ю. не согласен с принятым Инспекцией РСН и КДС ПК решением, полагает, что по договору уступки права требования от 15 августа 2018 года [СКРЫТО] Д.Ю. приобрел все права требования Иванцова М.П. к должнику ООО «Дальстройконтракт» по заключенному между ними договору о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года и определению суда. Из п. 2.2.1 договора уступки права требования от 15 августа 2018 года права требования переходят [СКРЫТО] Д.Ю. с момента подписания акта приема- передачи. Акт приема- передачи подписан в день заключения договора, следовательно, права кредитора перешли к [СКРЫТО] Д.Ю. 15 августа 2018 года.

Исходя из требований Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ, суд, пришел к выводу о том, что у Инспекции РСН и КДС ПК не имелось правовых оснований для включения [СКРЫТО] Д.Ю. в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является верным.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года между Иванцовым М.П. и [СКРЫТО] Д.Ю. заключен договор уступки права требования, по условиям которого [СКРЫТО] Д.Ю. приобрел все права требования Иванцова М.П. к должнику ООО «Дальстройконтракт» по заключенному между ними договора о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из п. 8.1 раздела 8 договора участия в долевом строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года следует, что настоящий договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Приморскому краю.

Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде, подлежат государственной регистрации за счет стороны, инициировавшей изменения и дополнения к договору и являются неотъемлемой его частью (п. 8.3 раздела 8 договора о долевом участии в строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года).

Из приведенных положений закона, а также договора участия в долевом строительстве № 29-07 от 26 сентября 2007 года следует, что договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

Договор переуступки права требования по договору долевого участия, заключенный с административным истцом, не прошел государственную регистрацию, до вступления в законную силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ, доказательств обратного не представлено.

Замена кредитора Иванцова М.П. правопреемником [СКРЫТО] Д.Ю. произведена на основании определения суда от 15 апреля 2019 года, после вступления в законную силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку замена стороны кредитора правопреемником [СКРЫТО] произведена после вступления в силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ, судом верно указано о законности решения Инспекцией РСН и КДС ПК об отказе [СКРЫТО] Д.Ю. во включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в связи с отсутствием правовых оснований.

Более того, из пункта 15 Порядка предусмотрено, что при наличии у заявителя нескольких договоров, предусматривающих передачу жилого помещения или нескольких денежных требований, основанных на договорах, предусматривающих передачу жилых помещений в проблемном объекте, включение в краевой реестр осуществляется однократно в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте по выбору заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены» мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте.

Судом установлено, что Иванцов М.П. был включен в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, как имеющий к ООО «Дальстройконтракт» денежное требование, возникшее по договору уступки права требования от 11 февраля 2013 года по договору долевого участия в строительстве с ФИО1., и включенный в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, получил денежную выплату в соответствии с Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ.

С учетом указанных обстоятельств судом верно указано, что представленные заявителем документы в совокупности не свидетельствуют о соответствии [СКРЫТО] Д.Ю. установленным Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394 –КЗ условиям отнесения гражданина к категории пострадавших участников долевого строительства, а потому обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи